作者han3rd (一身汗)
看板DSLR
標題Re: [閒聊] DxO Mark上的Sigma vs Carl Zeiss(正)
時間Tue Sep 3 23:25:41 2013
※ 引述《ASKA (不想使壞的壞羊男)》之銘言：
: 剛剛看到一篇DxO Mark的報導
: Sigma 30mm F2.8 DN A Sony E mount lens review: reliable performance,
: accessible price
: Sigma A DN 30mm F2.8 E vs Carl Zeiss Touit 1.8/32mm E
: http://ppt.cc/0Py5
: 分數 19 vs 22
: 大致上Sigma 就是銳利度輸一些，邊緣失光嚴重點，色散輸一點
: 但是通透性(? transmission)和變形校正贏
通透性輸吧?
看Transmission那一項藍色bar也能得知.
節錄自DxO:
http://www.dxomark.com/index.php/en/About/Lens-scores/Metric-Scores
[Transmission]
For each focal length, we measure the T-stop at the largest possible aperture.
We then obtain the transmission metric score by averaging over the whole range of focal length.
T-stop has the same meaning as the lens f-stop and utilizes similar values.
Smaller numbers mean more light.
可以想成是"實際上"鏡頭蒐集光線的能力, 數字表示方式類似最大光圈.
不過 Sigma 30F2.8本來最大光圈就只有2.8, 會輸是正常的.
http://tinyurl.com/lylykcc
加入Sony E 35mm f/1.8, E環50標頭一起比一比
SEL35F18, 銳利贏 Sigma, 輸Touit
邊緣失光/變形修正都墊底 但是色差(CA)表現是三者中最好
: 你以為故事就這樣結束了嗎？...
: 後來自己再去選舊版的Sigma DN 30mm F2.8 E來比較...
: http://ppt.cc/-7dY
: 分數21(驚)
: 銳利度小輸Touit，贏新款30mm
: 剩下性能同新款30mm
: ...
: 舊款30mm撿到NT$3,500超爽der~~~
: (太早出手從A站買 T_T 不然還可以買到NT$3,000的恆佛貨...)
這就很神奇了XD. 換了套衣服就比較不能打, 匪夷所思.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.142.143
※ 編輯: han3rd 來自: 114.37.142.143 (09/03 23:26)
1F：→ atropos:兩者不是都損失0.3stop？ 差別在哪？ 09/04 07:01
不是很懂這個問題想要澄清的點或是有疑問的地方在哪.
從我文內連結可以看到, DxO針對定焦鏡量測Transmission 這項指標時是用最大光圈去測的.
被測鏡頭測試結果, 若用一顆最大光圈為"N"且通透性100%的鏡頭可以達到相同結果,
那"N"就是被測鏡頭T-Stop的數值.
所以我的認知是,
這項指標告訴消費者一件事:
有別於官方"claim"鏡頭最大光圈有多少, "實際上"這顆鏡頭最大光圈時的蒐集光線能力有多少?
故消費者可以透過Transmission, 選出一顆"實際上"搜集光線能力滿足其需求的鏡頭.
實例很直覺, 若使用情境設定在夜晚/室內光線不足時, 我就可以靠這項指標選擇買哪顆鏡頭.
套用到我貼的三顆E環標頭比較, 這三者擇一我當然不會選Sigma,
因為T-Stop太小, 快門拉不上來, 如果沒帶腳架or用底片, 以我來說拍不出清晰且曝光正常的照片.
(note: 類似F-Stop系統, T-Stop數字越小光通量越高).
不過現代數位鏡頭做得這麼好,
大廠官方宣稱的鏡頭最大光圈在Transmission方面我想是可以信賴的. (應該說我選擇相信)
比較網頁也畫得很清楚, Transmissions那一row, 藍色bar最短是Sigma 30 F2.8, 其餘二者一樣長.
不是很了解這裡有甚麼爭議?
另外,
猜測你說的兩顆頭損失stop相同, 也許想表達的是Sigma在最大光圈"通透性"跟蔡頭最大光圈一樣好.
但我不了解這樣的比較有甚麼意義;
對個人來說, 比較兩顆鏡頭同樣光圈產出的T-Stop結果更具參考價值.
※ 編輯: han3rd 來自: 114.37.178.174 (09/04 23:31)
2F：推 atropos:我認為transmission要呈現的是鏡片的透光度跟鍍膜的性能 09/05 07:28
3F：→ atropos:如果只是要看實際進光量根本不需要測試就可以知道 09/05 07:29
4F：→ atropos:以目前各家的技術，f/1.8的鏡頭不可能會輸f/2.8的鏡頭 09/05 07:30
5F：→ han3rd:同意第一句, 雖然個人認為說呈現的是鏡組性能更貼切. 09/05 22:44
6F：→ han3rd:後兩句看不懂 你講的東西跟我內文沒交集. 09/05 22:46
7F：→ han3rd:建議DxO網頁上Transmission定義/量測方式/分數表達看清楚些 09/05 22:48
8F：推 atropos:你要看哪顆鏡頭適合微光拍攝直接看f stop就行了 09/05 23:31
9F：→ atropos:尤其是f/1.8 vs f/2.8這種天大的差距根本不用考慮透光率 09/05 23:31
10F：→ atropos:因為這原因給Zeiss加分還挺莫名其妙的 09/05 23:32
11F：→ han3rd:網頁評測結果就是這樣表示, 何來加分. 09/06 01:37
12F：→ han3rd:你當然可以看F-Stop判斷一顆鏡頭夠不夠快 09/06 01:40
13F：→ han3rd:但這跟我說T-Stop的解讀方式是兩回事 所以我才說沒有交集 09/06 01:41
節錄一下DxO說明:
[Lens metric score definitions]
Transmission:
....
T-stop has a indirect impact on the image, since it will usually change autoexposure behavior.
A lower transmission can result in longer exposure times (and motion blur) or higher ISO sensitivity (and more noise).
Variation below 10% will not be noticed.
...
這段文字不是解釋得很清楚嗎?
你有看嗎?
※ 編輯: han3rd 來自: 114.37.178.174 (09/06 01:47)
14F：推 atropos:我當然知道T stop是什麼東西，你可以多查查其他鏡頭的資料 09/06 06:56
15F：推 atropos:90%以上測出來的T stop跟F stop都差0.3-0.5 stop 09/06 07:03
16F：→ atropos:大家一起扣0.3-0.5等於沒扣，直接拿F stop來比就行了 09/06 07:03