→ infoto:傳統相紙整卷買成本就很低，但光學放大的解析度高於噴墨也 08/12 17:18 → infoto:是事實(前提是放大倍率不超過10倍)，大圖會轉去噴墨是為了 08/12 17:20 → infoto:成本考量，並不是因為效果更好 08/12 17:22 我對你這段說法的真實性感到存疑 首先，關於光學放大和數位放大在計算解析度的方式就有很大的差別 在傳統光學放相裡是以模糊圓（coc）來計算解析度的 而數位放像則是則是每英吋多少線（lpi）來計算解析度的 以傳統底片來說 即以8"X10"相片距離20cm人眼所能辨識的最小同心圓 來反推底片所需的最低解析度 以135相機而言，一般均為0.029mm 少數徠卡鏡頭可達到0.003mm 換算成lpi就是876lpi與8467lpi 以放大到4"x6"相片來說（放大4.3倍） 其輸出解析度約為204lpi與1969lpi 以放大到8"x12"相片來說（放大8.5倍） 其輸出解析度約為103lpi與996lpi 可是現在噴墨印表機的的解析度動輒都是1440 dpi起跳 有的甚至高達5760dpi 就算扣除網點混色也有720dpi 早就高於光學放像的解析度了 所以除非你指的是徠卡鏡頭加上4"x6"輸出 否則我實在看不出來光學放像在解析度上有高於噴墨輸出之可能性 如果數位輸出結果無法達成噴墨印表機的最高解析度 那大多是在掃描端就出了問題 是掃描器的DR不夠或光學解析度過差或者是掃描檔案過小 否則，以解析度來說，數位放樣的解析度是遠遠高於底片的最高解析度啊 沒有理由比光學放相的結果差 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.39.93 ※ 編輯: hifree 來自: 59.120.39.93 (08/12 18:30) 並沒有喔 如果一個糊的點(散景) 並不會因為溴化銀的密度高而變成高解析度 因為哪已經在景深之外了 就像這張照片一樣 http://ppt.cc/nn5d 在景深外的耳朵雖然有細緻的溴化銀形成的網點 但還是沒辦法跟在景深內的髮絲相比 所以溴化銀的密度並不是決定光學放像的極限 景深(Coc)才是 Coc指的就是在底片或相紙上形成一個清楚的點 如果不能形成一個清楚的點 那無論光學或數位放像都是一團糊 有差嗎? 鏡頭的MTF其實就是光學放像的極限了 而數位放像的極限則取決於噴墨的點密度與光學掃描儀的MTF 而噴墨的高解析度 有一個重要的作用是形成網點與色彩過渡 並竟噴墨並不像底片一樣 一個點就可以形成一個顏色 必須要靠周圍的幾個點來共同形成一個顏色 跟螢幕的原理是差不多的 ※ 編輯: hifree 來自: 123.194.237.111 (08/13 00:38) 其實大片幅的coc並沒有你想像中的高 http://en.wikipedia.org/wiki/Circle_of_confusion 以4"X5"來說才0.1mm 換算成lpi約254lpi 還是低於噴墨的720dpi 這是因為鏡頭越大,解析度越差 這也是為什麼同一個焦長,大片幅的景深比小片幅還要淺的緣故 所以看起來現在數位噴墨輸出的解析度早就跟傳統放像打平了 ※ 編輯: hifree 來自: 59.120.39.93 (08/13 09:21)