→ infoto:传统相纸整卷买成本就很低，但光学放大的解析度高於喷墨也 08/12 17:18 → infoto:是事实(前提是放大倍率不超过10倍)，大图会转去喷墨是为了 08/12 17:20 → infoto:成本考量，并不是因为效果更好 08/12 17:22 我对你这段说法的真实性感到存疑 首先，关於光学放大和数位放大在计算解析度的方式就有很大的差别 在传统光学放相里是以模糊圆（coc）来计算解析度的 而数位放像则是则是每英寸多少线（lpi）来计算解析度的 以传统底片来说 即以8"X10"相片距离20cm人眼所能辨识的最小同心圆 来反推底片所需的最低解析度 以135相机而言，一般均为0.029mm 少数徕卡镜头可达到0.003mm 换算成lpi就是876lpi与8467lpi 以放大到4"x6"相片来说（放大4.3倍） 其输出解析度约为204lpi与1969lpi 以放大到8"x12"相片来说（放大8.5倍） 其输出解析度约为103lpi与996lpi 可是现在喷墨印表机的的解析度动辄都是1440 dpi起跳 有的甚至高达5760dpi 就算扣除网点混色也有720dpi 早就高於光学放像的解析度了 所以除非你指的是徕卡镜头加上4"x6"输出 否则我实在看不出来光学放像在解析度上有高於喷墨输出之可能性 如果数位输出结果无法达成喷墨印表机的最高解析度 那大多是在扫描端就出了问题 是扫描器的DR不够或光学解析度过差或者是扫描档案过小 否则，以解析度来说，数位放样的解析度是远远高於底片的最高解析度啊 没有理由比光学放相的结果差 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.39.93 ※ 编辑: hifree 来自: 59.120.39.93 (08/12 18:30) 并没有喔 如果一个糊的点(散景) 并不会因为溴化银的密度高而变成高解析度 因为哪已经在景深之外了 就像这张照片一样 http://ppt.cc/nn5d 在景深外的耳朵虽然有细致的溴化银形成的网点 但还是没办法跟在景深内的发丝相比 所以溴化银的密度并不是决定光学放像的极限 景深(Coc)才是 Coc指的就是在底片或相纸上形成一个清楚的点 如果不能形成一个清楚的点 那无论光学或数位放像都是一团糊 有差吗? 镜头的MTF其实就是光学放像的极限了 而数位放像的极限则取决於喷墨的点密度与光学扫描仪的MTF 而喷墨的高解析度 有一个重要的作用是形成网点与色彩过渡 并竟喷墨并不像底片一样 一个点就可以形成一个颜色 必须要靠周围的几个点来共同形成一个颜色 跟萤幕的原理是差不多的 ※ 编辑: hifree 来自: 123.194.237.111 (08/13 00:38) 其实大片幅的coc并没有你想像中的高 http://en.wikipedia.org/wiki/Circle_of_confusion 以4"X5"来说才0.1mm 换算成lpi约254lpi 还是低於喷墨的720dpi 这是因为镜头越大,解析度越差 这也是为什麽同一个焦长,大片幅的景深比小片幅还要浅的缘故 所以看起来现在数位喷墨输出的解析度早就跟传统放像打平了 ※ 编辑: hifree 来自: 59.120.39.93 (08/13 09:21)