藉這個標題,我又要來討論景深了 XD 不過主要也是因為在一些討論要"深景深"的文章裡 常有人說那就要換台較小片幅的相機, 或是上全幅不好啦 景深太淺等等 我個人是覺得不能一概而論,要仔細的去換算 先repeat一下景深換算的速算公式 使用同樣等效焦段,在相同拍攝距離下,光圈值乘上焦長轉換率, 可以得到在全幅上的"約略"景深數值 譬如APSC上的50mm F2的景深,會約略等於全幅上的80mm F3.2的景深(同樣距離下) 兩者差了一格左右的光圈,所以換句話說,若想維持同樣的進光量下, FF必須使用比APSC高一級的ISO 所以如果FF的高ISO贏APSC一級的話,其實是剛好打平 小結論就是,FF和APSC在同樣的進光量下,維持約略相同的景深,而有相近的畫質 所以"全幅就不易有深景深"這個認知似乎不太正確 再來,以我自己使用550D和5D3的經驗,5D3的高ISO比550D要好上2-3級 所以在縮一級光圈得到和APSC近似景深後,還有1-2級的ISO可以運用 所以在維持畫質的前提下,5D3甚至可以得到比APSC更深的景深(還可以再縮1-2級光圈) 同理推到m4/3,景深換算時光圈值要乘2, FF要有近似景深+相同進光量的話就是ISO要高2級 若FF的高ISO比m4/3好上兩級,那一樣可以在保持相似畫質的前提下,有相似的景深 所以最終的關鍵還是在高ISO的表現 想要深景深,要選擇同片幅中,高ISO較佳的相機 而不是一味的只想選較小片幅的相機,這樣可能只會得到很差的畫質 譬如m4/3陣營可以選E-M5,譬如C家全幅可以選6D而非5D2 最後回到室內拍小孩的討論 基本上是有點兩難,有一好沒兩好,要嘛有景深沒畫質,要嘛要打跳燈 我個人的心得是: 1.拉遠距離求深景深,事後再裁圖,會比縮光圈更好用 來簡單做一下計算 APSC, 30mm F2, 距離1公尺來拍,景深=2.89cm 這麼淺很容易一眼清楚一眼糊掉 若拉遠一點,1.5公尺就好,景深就變成6.62cm,多了兩倍多 如果不改變距離,那要光圈要縮到多少? 答案是F4.6,縮了兩級多的光圈 這當然會大大影響到快門速度 所以要有深景深,拉遠距離遠比縮光圈來的好用,也不會影響進光量 以拍小孩來說,是滿好用的 2.離閃跳燈 當然打閃燈有人願意有人不接受,我自己是跳燈閃個4-5張就收工 畢竟稍微補個光,膚質會好很多,這不是靠修圖能修的好的 拍的時候ISO開到能接受的最大值,室內燈光也開亮,這些都可以減小閃燈出力 再來就是使用離閃,我是用YN622C, 把離閃擺在小孩後方,往斜前方打,利用天花板和牆壁反射來補光 我自己肉眼去看這樣打的閃光,真的就是牆壁亮了一下,不會有刺眼的感覺 所以我才敢放心使用 離閃的好處包括相機比較好拿,因為機頂閃比較重 要轉換直拍橫拍比較方便,不用再去轉閃燈方向 另外就是用機頂閃時即便是用跳閃,小孩直視相機的話還是會看到比較刺眼的閃光 離機閃就可以完全避免這個問題~ 一點心得囉~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.65.58.216