※ 引述《dehors (Rue Saint-Guillaume)》之銘言： : ※ 引述《uwmtas (我是版主)》之銘言： : : 菩提本無樹 明鏡亦非台 本來無一物 何處惹塵埃........... : : 無心插柳柳橙汁~~~~~~~~~ : : 如果有人~~~單單只是按了一下快門~~~ : : 沒去動腦要拍下什麼~~~~~ : : 結果N年後這張照片被拿出來討論(動腦).......... : : 也被出版、展覽了......... : : info大~~~我還是覺得這件事很難用二分法來回答~~~~~~~ : in大堅持的論點，影射出的其實是另一個比"攝影/拍照"更重要，也更有爭議的 : 區別: "藝術/非藝術"。 : 他一直以來的論點，都認為必須展覽，必須出版，才有資格叫攝影，才稱得上是 : "藝術"。這種觀點其實並沒有錯，甚至是過分正確的。要被承認為藝術(家)，需 : 要的正是"獲得承認"。這種承認能夠帶來某種正當性。正是這種正當性能讓創作 : 者被認可而成為藝術家。 : 但這並不表示單純的拍照是無價值、無意義的，然而在藝術場域裡頭，象徵資本積 : 累的規則就是如此。可以透過學校、展覽、被評論、媒體的宣傳等等來獲得聲望， : 缺乏這些聲望，自然就不會被認為是藝術。 : 舉例來說，假設我覺得自己拍得超讚，然後把作品放出來掛在自己的房間裡，這算 : 不算藝術?還是只是自爽?藝術需要的不只是創作者的技巧和思考，更重要的是需要 : 天時地利人和:想辦法展出、想辦法獲得重要的媒體的報導、獲得重要的評論人得讚 : 賞。這可不是在臉書上被按幾個讚或在某站獲得罐頭推文這麼簡單而已。簡言之， : 藝術需要一連串的儀式的加持，才能成為藝術。而創作當然不用，只要自己喜歡拍就 : 夠了。 我個人是認為只是說法問題， 若要說有什麼涵義，那也是大家腦補進去的… 不然換個說法，是後來去添加上的涵義。 真要說拍照跟攝影的差別，我傾向認為是「較正式/文言與否」的用法，至於字彙本身傳達的意思別無二致。 拿「為啥不叫拍照師/拍照展」的例子來說，我一樣認為只是正式與否的用法，不叫拍照只是因為沒人這麼叫，事實上你要說是拍照，我認為沒啥問題… 再舉個例子，進入展場或者許多場合，常會有「禁止攝影」或「禁止拍照」的標語。 這時候的拍照與攝影兩者就毫無區分了，原因何在？ 我認為這正是兩者沒有字義上的差別的原因所在，在這個例子裡不會讓人覺得奇怪的原因就是因為「這時候兩者都有人用」。 當然為攝影定義了這串討論文中眾多的額外涵義，我也認為是很浪漫的事，只是依舊無法否認兩者本質上相同（或者說，大多數時候無區別實益）。 淺見，不接受也是個人自由。 -- posted from android bbs reader on my Sony C6602 https://market.android.com/details?id=com.bbs.reader -- ˙ PTT · ◣ ◤ · ˙ 140.112.172.11 ◢ ▁ ◥ · ┌─┐ 批踢踢實業坊 進不來，怪我囉？◢. ⊙ ◢█◤ · │–└┐ ptt.cc ╰◥皿 ◢█◤ ˙ · ─┘ │┌──┐ · 原圖:Armour ◣ㄟ· └┤ –│ · by dajidali◥▄▄◤ · --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.14.45.111