作者joker0928 (★㊣↖煞氣a囧客↘㊣☆)
看板DSLR
標題Re: [問題] 第一次賣鏡頭就糾紛 囧
時間Wed Jul 4 22:38:48 2012
今天又與買家通了幾封MAIL
個人於信中已經跟買家提到二手物品面交完即算完成交易
但買家似乎聽不進去(?)
節錄買家回信如下
雖然你在商品敘述上沒有提到，但我當天在觀察的時候其實有注意到這個細微的碰撞狀況
，但不覺得有影響，所以當天只有在上機測試後，有跟您提到這鏡頭的本體"稍微有碰
到，但使用上來說應該是沒什麼問題"之類的小小抱怨。
我的想法也是跟你一樣，並不希望演變成買賣糾紛；也因為它是如此高單價的商品，所以
才會又是自己跑博愛路，又是跑SONY維修站這樣反覆尋求解決方案，並一直都是主動跟你
保持聯繫並回報處理進度。
至於善後，我目前也只有退貨退款的想法而已。從雙方共同立場來看，我們都多花了三週
的時間來尋求一個成功的買賣。從你的立場來看，應該是沒有實質損失；從我的立場看，
來回送鏡頭檢修的時間和多出的檢修費，也不是我的獲益。但我們都重新對我最在意的"
這顆鏡頭的外觀損傷是否影響保固"的疑問有了SONY官方解釋。
後面就是想要約時間討論的私人資料了
由於最近雜事纏身
時在沒什麼精力處理買賣糾紛
且按兵不動看對方怎麼回應吧
感謝所有提供意見的版友
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.247.104
1F：推 zaqwsxcde:他聽不進去是他的事囉~買二手本來就是有風險 07/04 22:50
2F：推 bursty:感覺是把有問題的鏡頭當沒什麼問題的鏡頭賣 反正總有人上勾 07/04 23:14
3F：→ bursty:鏡頭若真的當初就有問題，就乖乖退錢給人家吧 07/04 23:15
4F：→ bursty:別只抱著面交跟現場殺價的點來 反駁買家的要求 07/04 23:18
5F：→ bursty:最終的問題還是在 你賣出的鏡頭到底有沒有問題 07/04 23:18
在下以為面交就是為了讓買家親眼確認產品的狀況是否能接受 有問題的定義又是如何?
有受損?有入塵?有垂頭?有使用過?
6F：→ beri:沒有賣之前和之後的照片比對也沒有什麼好建議的 07/04 23:20
7F：→ beri:你只是想要問不理他恰不恰當 07/04 23:22
我是想問這個沒錯
8F：推 bursty:他只是想用版友的建議來堵那位買家的嘴 其實沒想退吧 = = 07/04 23:32
我當然不想退阿 是你你會想退嗎
※ 編輯: joker0928 來自: 114.36.247.104 (07/05 00:04)
9F：推 bursty:你對有問題鏡頭的描述與揭露根本就在避重就輕吧 反正總有看 07/05 00:06
10F：→ bursty:不懂 又貪點便宜的人會上勾 不是嗎？ 07/05 00:07
11F：→ bursty:反正面交程序完成 那個貪小便宜的笨蛋就該死了 不是嗎？ 07/05 00:08
12F：→ bursty:根本就不想退 還上來問什麼？ 真讓人搞不懂＠＠ 07/05 00:10
我避重就輕? 如果您是指鏡頭變形的問題 我只有一種解釋
"摔到絕對沒有 碰撞到是沒有少過"
(指背在身上的情況下去撞到桌子或是汽機車後照鏡之類情況)
13F：推 LaBoLa:老實說 你們就找消保官好好談清楚 到底關鄉民什麼事?? 07/05 00:11
其實我後來想想我的確應該PO在法律相關版面比較正確
14F：推 sephen:他自已都講當下沒提出來了 現在事後諸葛 不用理他 07/05 00:12
15F：→ LaBoLa:還是想挾鄉民之相挺堵住買家的嘴?? 07/05 00:12
鄉民的嘴不太可能拿來堵他的嘴吧
難道我今天說"PTT的版友都說....."
買家就會買單了嗎
我只是想聽聽大家的意見而已
16F：→ sephen:另外你到底去問sony保固的問題沒 07/05 00:13
17F：→ sephen:這件事不難處理，方法都講了，自己看著辦吧 07/05 00:14
我有問買家目前原廠判定到底還有沒有保固
買家回覆"詳細情形見面再跟你說 是可以利用一些小技巧就是了XD"
18F：推 M16A1:我倒覺得是買家吧問題複雜化了 07/05 00:16
19F：推 bursty:我想這又是訊息揭露的問題... 我們看到的都只是原po想給我 07/05 00:18
20F：→ bursty:們看的 只有他自己才知道真正的問題出在哪 07/05 00:18
這我就無能為力了 我能做到的也只有把買家的回覆盡量補上以增加客觀性
21F：→ M16A1:覺得有問題就不應該買了 買了送修才要要求退款 07/05 00:19
22F：推 NewTypeNeo:一開始我就問原PO想怎麼處理 雙方各說各話的情況下 07/05 00:19
23F：推 akiehls:1.本案應該不是用消保法 2.本案可能有民法瑕疵擔保責任 07/05 00:19
24F：→ NewTypeNeo:只有立場 沒有解決的想法 說雜事很多沒辦法處理 07/05 00:19
25F：→ NewTypeNeo:相當牽拖 07/05 00:20
這週還真的騰不出時間去處理這件事情
26F：推 dvdr2001:遮光罩受損看起來是碰撞到的受損 買家去找 SONY 驗結果是 07/05 00:20
27F：→ M16A1:試問 退款後 原po怎?賣這鏡頭？ 都已經眾所皆知了 07/05 00:20
其實留用也是可以 畢竟原廠都判定不影響功能只影響保固了
只是想釐清法律跟道義責任而已
28F：推 bursty:C2C不適用消保法沒錯 但原po也不是就沒責任 看對方願不願意 07/05 00:22
29F：→ bursty:跟你耗 07/05 00:22
30F：→ NewTypeNeo:板友的回應意見都很保貴 但如果原PO是這樣的處理態度 07/05 00:22
31F：→ dvdr2001:鏡頭也有碰狀變形 所以不再保固範圍 看起來像鏡頭賣之前 07/05 00:22
32F：→ NewTypeNeo:也難怪越來越多人對問題文感到厭煩 07/05 00:22
阿 我已經自認很積極的在跟買家溝通了耶..
33F：→ dvdr2001:就碰撞過了阿 07/05 00:22
其實有一個盲點 面交時買家提起的碰撞是否就是原廠判定會影響保固的碰撞
已向買家要照片了 目前打算暫時靜觀其變
34F：→ dvdr2001:M16A1 你這想法不對 沒人知道的損壞鏡頭就能當好的賣嗎 07/05 00:24
35F：推 M16A1:我想到的是蔡老師事件 到底經過面交測試 責任歸屬在那？ 07/05 00:26
36F：推 bursty:的確是這樣 賣家有隱瞞不利於己的訊息的嫌疑 我覺得面交後 07/05 00:26
37F：→ bursty:不接受退貨 只有在商品無瑕疵的的情況下才能成立 07/05 00:27
38F：→ M16A1:檢測也說功能是沒問題的 面交還殺價 也買了 這不就是共視了 07/05 00:29
39F：推 bursty:"保固到明年4月的sony 2470z" 結果原廠不保固...標示不實啊 07/05 00:30
40F：推 sephen:不在保固範圍 並不等於 沒有保固 這很難懂嗎? 07/05 00:31
41F：→ bursty:這樣還不能退？ 那要怎樣才能退啊？ 07/05 00:31
42F：推 dvdr2001:他殺價是殺光罩受損的部分 又不是變形的鏡頭這部分 07/05 00:31
43F：→ sephen:自已看不懂 又沒做功課 要怪誰? 07/05 00:31
44F：→ M16A1:文章裡有說買家也發現有碰撞變型 才殺價的不是？ 07/05 00:32
45F：→ sephen:賣家說有保 物品也確實在保固內 鏡頭的傷保固沒負責 07/05 00:32
46F：→ bursty:針對遮光罩的部份殺價 這可以理解啊 但感覺是鏡頭本體也受 07/05 00:32
47F：→ bursty:損了 07/05 00:33
48F：→ sephen:買家自已要問清楚要做功課 今天他買的東西確實還是有保的 07/05 00:33
49F：→ dvdr2001:M16A1 你去看一開始原PO的文章 買家是回去才發現鏡頭問提 07/05 00:33
50F：→ sephen:之後再跳出來要退貨??? 完全沒有道理 07/05 00:33
51F：→ sephen:東西有保固 是保固內容他沒看清楚就買了 還不懂嗎? 07/05 00:34
52F：→ sephen:他要說鏡有傷要退 要凹便宜一點 講得過去 但說沒保固 07/05 00:35
53F：→ sephen:根本不是事實 還理他幹嘛 07/05 00:35
54F：推 sephen:原po只要再跟sony確認保固狀態不就好了 07/05 00:37
55F：推 M16A1:試問 能讓鏡頭變型的碰撞 會不著痕跡嗎 07/05 00:38
56F：→ sephen:面交就是讓你檢查到爽 銀貨兩訖就代表接受交易無異議 07/05 00:39
57F：→ sephen:回家才發現!? 那很sorry 沒人需要為這件事負責 07/05 00:39
58F：推 dvdr2001:痕跡在遮光罩上阿 07/05 00:39
59F：推 bursty:內傷的話，有可能 光軸偏移，從外表可能看不出來 07/05 00:40
60F：→ sephen:內傷又何!? 不能試拍嗎? 這些都不是理由好嗎? 07/05 00:40
61F：→ M16A1:再問 假如原po真的不知道（都檢查說功能正常了） 07/05 00:41
62F：噓 msn10022:I don't care. 07/05 00:41
63F：→ sephen:買二手貨本來就是有風險 就算是3C產品買回來用不到一星期 07/05 00:41
64F：→ dvdr2001:既然立場這麼堅決 還不簡單就不要退阿 07/05 00:41
65F：→ M16A1:到底要扣多大一頂帽子在別人身上？ 07/05 00:42
66F：→ sephen:就壞了! 自已認了吧! 要買二手貨就要有用二手貨的心態 07/05 00:42
67F：→ sephen:很多人XBOX買二手都是拼三紅啊 =_= 壞了就自已認了 07/05 00:43
68F：→ sephen:能撐越久越好 07/05 00:43
69F：推 LaBoLa:天氣熱 大家火氣都好大 07/05 00:43
70F：→ LaBoLa:其實一點都不關鄉民的事 不是嗎? 你們買賣糾紛問鄉民幹嘛? 07/05 00:44
71F：推 tehtarik:買二手貨本來就有風險存在 檢查的時候又沒問題 07/05 00:44
72F：→ tehtarik:假設今天買回去拍了2個禮拜發現貨品有問題 還可以退嗎? 07/05 00:45
73F：→ tehtarik:只是個人意見 多多指教 07/05 00:45
74F：推 dvdr2001:其實原 PO 只是要大家給他拒絕的勇氣 他早就不想退了 07/05 00:46
其實我只是想釐清法律以及道義責任 畢竟出社會也沒有很久 很多事情還是先問問他人的意見比較保險
75F：推 M16A1:樓上說的是蔡老師嗎XD 07/05 00:46
76F：→ dvdr2001:那就別退阿 07/05 00:46
77F：推 sephen: 對啊! 別退! 然後把賣鏡頭的錢匯給我~ 懂嗎 07/05 00:48
78F：推 LaBoLa:民法 物之瑕疵擔保 07/05 00:49
79F：推 bursty:鄉民只要民氣可用就可以了 哪管什麼民法不民法的 07/05 00:52
80F：推 boyawake:b大說的沒錯阿，這也是我一開始覺得疑惑的部分 07/05 00:52
81F：→ boyawake:今天版上的資訊來源只有原po，要合理判斷真的很難 07/05 00:53
只能盡量提供對話紀錄囉
82F：推 LaBoLa:反正他們去告一告 交給法官去判斷 本來就不關鄉民的事 07/05 00:54
83F：→ boyawake:當初賣方提供資訊的時候是否有清楚說明瑕疵的部份？ 07/05 00:55
84F：推 bursty:一定是沒有嘛 不然像樓主這麼不想退 怎麼不可能把這拿來大 07/05 00:55
85F：推 benage:你捫心自問鏡頭沒問題就別退阿 07/05 00:55
86F：→ boyawake:我賣過六七顆鏡頭、三台相機，經驗上來說每次我都會把品 07/05 00:55
87F：→ boyawake:項和污損的小細節（若有）拍照、描述清楚。至少買賣成立 07/05 00:56
88F：→ bursty:書特書一番？ 且對這些問題也都跳過不答 感覺就很... 07/05 00:56
89F：→ boyawake:時，兩邊都是有共識，頂多是面交時檢查一下有沒有灰塵 07/05 00:57
90F：推 Talos:我比較想知道有摔下去這件事情有沒有在拍賣頁面就揭露.... 07/05 00:57
91F：→ boyawake:我想至少賣方要做到這樣才算有誠意 07/05 00:58
受教了 因為想說我也是外行 想說交給較有經驗的買家自行判斷
92F：推 benage:如果是有問題然後說你當場沒檢查出來，怪我囉？ 這樣就不行 07/05 00:59
93F：推 shivaeye:我是認為，如果這顆重摔過...你沒講的話..說真的.. 07/05 01:21
94F：→ shivaeye:不過...44k不是小錢，我猜買主不會這樣就算了 07/05 01:24
95F：→ wayne0411:覺得鏡頭前緣變型真的不是隨便可以造成 07/05 01:30
96F：噓 Louto:賣家不退是什麼心態，賣黑心貨還來取暖! 07/05 01:43
97F：→ JokerJuice:如果你本來就知道有問題的話 程序上沒問題 道德上... 07/05 02:29
98F：噓 uwmtas:一個願打 一個願挨 這次兩個都吃羹了............. 07/05 06:50
99F：推 boyawake:樓上M大你也跟我買過東西，我覺得買賣之前賣方本來就該提 07/05 07:22
100F：→ boyawake:供商品明確的資訊，「如果原PO都有把物件細節列出」，請 07/05 07:23
101F：→ boyawake:注意，因為現在這篇最新貼文，買方的回覆是「原po並未完 07/05 07:24
102F：→ boyawake:全把鏡頭的狀況寫得很清楚」。我們都有買賣經驗，沒寫出 07/05 07:25
103F：→ boyawake:來，是不是怕影響價錢好不好看，就不得而知。我還記得我 07/05 07:26
104F：→ boyawake:賣你一顆18-70的kit鏡，因為二手鏡的關係，我也沒有把價 07/05 07:26
105F：→ boyawake:的高，最後還讓你殺了幾百元。我的意思是，到底為了什麼 07/05 07:27
106F：→ boyawake:不去描述清楚，可能如你所說是賣方自己不知，但在使用時 07/05 07:27
107F：→ boyawake:自己的鏡頭有什麼狀況、曾經發生什麼事情，又怎會不知呢 07/05 07:28
108F：→ boyawake:？何況這是一顆將近5萬的鏡頭，是16-35還是24-70我不大清 07/05 07:30
109F：→ boyawake:楚，但是如果已經發生過碰撞、進而影響到使用，是不是賣 07/05 07:30
110F：→ boyawake:方本著誠信，應該就先知會買方、或是先行降價呢？ 07/05 07:31
111F：→ boyawake:今天原po貼上來的目的，不管是如你所說是買方複雜化問題 07/05 07:32
112F：→ boyawake:，要來求個公道；或是原po自認自己問心無愧要來討拍，他 07/05 07:33
113F：→ boyawake:的文字描述一開始就沒有交代清楚，影響最大的，是他的誠 07/05 07:33
114F：→ boyawake:信問題。往後他會不會再賣鏡頭、機身？這我不知道，但如 07/05 07:34
115F：→ boyawake:果這件事情處理的不妥（買賣雙方的誠信問題），往後你覺 07/05 07:35
116F：→ boyawake:得有多少人會跟他做買賣？ 07/05 07:35
117F：推 calliho:我是覺得很奇怪，為啥面交殺價就一定是沒品？ 07/05 08:36
118F：→ calliho:大家都說面交是最保險的方式，不就代表面交時才是最能確定 07/05 08:37
119F：→ calliho:物品狀況的方法嗎？那現場檢查時發現跟描述不一樣時 07/05 08:40
120F：→ calliho:難導買家就沒有議價的權利嗎？說這樣浪費賣家的時間，難 07/05 08:40
121F：→ calliho:道買家就整天閒閒等面交挑毛病嗎？ 07/05 08:41
122F：→ calliho:除非賣家事先就說不歡迎面交殺價，不然我覺得買家有辦法挑 07/05 08:42
123F：→ calliho:出賣家先前沒有描述到且足以影響價格的缺點時， 07/05 08:42
124F：→ calliho:賣家有什麼理由不給殺，賣家就只能選擇要不要賣而已 07/05 08:44
125F：→ calliho:或許真的有些買家是無理殺價，但說面交殺價的人就是沒品 07/05 08:45
126F：→ calliho:到底是對自己的物品太有信心，還是怕被挑到缺點少賺一點 07/05 08:46
127F：→ calliho:賣家自己心裡最清楚。二手商品能否成交，不就在於物品的 07/05 08:47
128F：→ calliho:狀況是否符合價格嗎？ 07/05 08:48
※ 編輯: joker0928 來自: 125.232.132.250 (07/05 09:19)
129F：推 rugalex:恩 買家不給殺價 賣家就說買家是____的案例也是有 Orz 07/05 09:40
130F：推 ds1441:還原真實情況就是有人買了二手之後拿去原廠鑑定有無損壞 07/05 12:56
131F：→ ds1441:這不是廢話，你隨便拿你手上用過幾年的相機鏡頭去鑑定 07/05 12:56
132F：→ ds1441:原廠一定會告訴你有哪些地方已經有損壞需要修理 07/05 12:57
133F：→ ds1441:問題是你自己根本也沒有發現哪裡壞掉 07/05 12:57
134F：→ ds1441:不要說相機不然說二手車，你去買台二手車，買回家之後牽去 07/05 12:58
135F：→ ds1441:原廠檢查，原廠換的所有零件要叫賣車的去付，不然就退貨 07/05 12:58
136F：→ ds1441:神經病，有這種玩法，二手市場乾脆收一收好了 07/05 12:59
137F：噓 newstar2007:你就跟他說你要退他錢就好了 囉唆 07/05 15:09
138F：推 Talos:拿二手車來舉例不就像泡水以後卻沒說？ 07/05 18:51
139F：→ Talos:買後送去原廠檢查發現車子顯然大有問題 不能與賣家商討解決? 07/05 18:52
140F：推 M16A1:前提是 賣家知不知情 重點是個 別硬是替人扣帽子 07/05 19:02
141F：→ M16A1:B大說的是 但我覺得不需要替原PO煩惱到如此 07/05 19:03
142F：→ M16A1:其實可以讓鏡頭變型的原因多的是 也未必是碰撞 07/05 19:03
143F：→ M16A1:就算真的是碰撞 原PO如果知道 那就真的是原PO的問題 07/05 19:04
144F：→ M16A1:但又如果是其他原因造成變型(例如沒有直立的擺放) 07/05 19:04
145F：→ M16A1:但又不影響使用(連官方都說功能沒問題了) 07/05 19:05
146F：→ M16A1:篇篇 原PO並不知曉這些事情 他只知道 曾經碰撞過 但是功能 07/05 19:05
147F：→ M16A1:正常(事實也是正常) 這時要扣說原PO是知情而沒告知 07/05 19:06
148F：→ M16A1:這樣也太言過其實了 反正我們該提的都提了 07/05 19:06
149F：→ M16A1:決定的還是原PO不是? 正面反面都討論是好事 但不用硬扣上去 07/05 19:06
150F：→ M16A1:就算所有人一致認為 原PO該負責 或者道德有瑕疵等等 07/05 19:08
151F：→ M16A1:就是認清帳號 交易時小心為妙了 07/05 19:08
152F：→ M16A1:最後 1870前些日子被我原價賣掉了 很遺憾的 07/05 19:08
153F：→ M16A1:我並沒有好好的用她拍出很好的照片 希望現任的主人會好好疼 07/05 19:09
154F：→ M16A1:惜那支鏡頭(因為我入手了1.5K的1855KIT 囧) 07/05 19:09
156F：推 traystien:不在意時間精力的話就賠他耗，銀貨兩訖後是賣方占優勢 07/05 22:31
157F：推 traystien:如果要省下跟買方間爭論的時間 精力 精神損失的話退貨再 07/05 22:33
158F：→ traystien:處理是比較輕鬆 版友沒幫忙解決糾紛的能力啊 07/05 22:34