作者joker0928 (★㊣↖煞气a囧客↘㊣☆)
看板DSLR
标题Re: [问题] 第一次卖镜头就纠纷 囧
时间Wed Jul 4 22:38:48 2012
今天又与买家通了几封MAIL
个人於信中已经跟买家提到二手物品面交完即算完成交易
但买家似乎听不进去(?)
节录买家回信如下
虽然你在商品叙述上没有提到，但我当天在观察的时候其实有注意到这个细微的碰撞状况
，但不觉得有影响，所以当天只有在上机测试後，有跟您提到这镜头的本体"稍微有碰
到，但使用上来说应该是没什麽问题"之类的小小抱怨。
我的想法也是跟你一样，并不希望演变成买卖纠纷；也因为它是如此高单价的商品，所以
才会又是自己跑博爱路，又是跑SONY维修站这样反覆寻求解决方案，并一直都是主动跟你
保持联系并回报处理进度。
至於善後，我目前也只有退货退款的想法而已。从双方共同立场来看，我们都多花了三周
的时间来寻求一个成功的买卖。从你的立场来看，应该是没有实质损失；从我的立场看，
来回送镜头检修的时间和多出的检修费，也不是我的获益。但我们都重新对我最在意的"
这颗镜头的外观损伤是否影响保固"的疑问有了SONY官方解释。
後面就是想要约时间讨论的私人资料了
由於最近杂事缠身
时在没什麽精力处理买卖纠纷
且按兵不动看对方怎麽回应吧
感谢所有提供意见的版友
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.247.104
1F：推 zaqwsxcde:他听不进去是他的事罗~买二手本来就是有风险 07/04 22:50
2F：推 bursty:感觉是把有问题的镜头当没什麽问题的镜头卖 反正总有人上勾 07/04 23:14
3F：→ bursty:镜头若真的当初就有问题，就乖乖退钱给人家吧 07/04 23:15
4F：→ bursty:别只抱着面交跟现场杀价的点来 反驳买家的要求 07/04 23:18
5F：→ bursty:最终的问题还是在 你卖出的镜头到底有没有问题 07/04 23:18
在下以为面交就是为了让买家亲眼确认产品的状况是否能接受 有问题的定义又是如何?
有受损?有入尘?有垂头?有使用过?
6F：→ beri:没有卖之前和之後的照片比对也没有什麽好建议的 07/04 23:20
7F：→ beri:你只是想要问不理他恰不恰当 07/04 23:22
我是想问这个没错
8F：推 bursty:他只是想用版友的建议来堵那位买家的嘴 其实没想退吧 = = 07/04 23:32
我当然不想退阿 是你你会想退吗
※ 编辑: joker0928 来自: 114.36.247.104 (07/05 00:04)
9F：推 bursty:你对有问题镜头的描述与揭露根本就在避重就轻吧 反正总有看 07/05 00:06
10F：→ bursty:不懂 又贪点便宜的人会上勾 不是吗？ 07/05 00:07
11F：→ bursty:反正面交程序完成 那个贪小便宜的笨蛋就该死了 不是吗？ 07/05 00:08
12F：→ bursty:根本就不想退 还上来问什麽？ 真让人搞不懂＠＠ 07/05 00:10
我避重就轻? 如果您是指镜头变形的问题 我只有一种解释
"摔到绝对没有 碰撞到是没有少过"
(指背在身上的情况下去撞到桌子或是汽机车後照镜之类情况)
13F：推 LaBoLa:老实说 你们就找消保官好好谈清楚 到底关乡民什麽事?? 07/05 00:11
其实我後来想想我的确应该PO在法律相关版面比较正确
14F：推 sephen:他自已都讲当下没提出来了 现在事後诸葛 不用理他 07/05 00:12
15F：→ LaBoLa:还是想挟乡民之相挺堵住买家的嘴?? 07/05 00:12
乡民的嘴不太可能拿来堵他的嘴吧
难道我今天说"PTT的版友都说....."
买家就会买单了吗
我只是想听听大家的意见而已
16F：→ sephen:另外你到底去问sony保固的问题没 07/05 00:13
17F：→ sephen:这件事不难处理，方法都讲了，自己看着办吧 07/05 00:14
我有问买家目前原厂判定到底还有没有保固
买家回覆"详细情形见面再跟你说 是可以利用一些小技巧就是了XD"
18F：推 M16A1:我倒觉得是买家吧问题复杂化了 07/05 00:16
19F：推 bursty:我想这又是讯息揭露的问题... 我们看到的都只是原po想给我 07/05 00:18
20F：→ bursty:们看的 只有他自己才知道真正的问题出在哪 07/05 00:18
这我就无能为力了 我能做到的也只有把买家的回覆尽量补上以增加客观性
21F：→ M16A1:觉得有问题就不应该买了 买了送修才要要求退款 07/05 00:19
22F：推 NewTypeNeo:一开始我就问原PO想怎麽处理 双方各说各话的情况下 07/05 00:19
23F：推 akiehls:1.本案应该不是用消保法 2.本案可能有民法瑕疵担保责任 07/05 00:19
24F：→ NewTypeNeo:只有立场 没有解决的想法 说杂事很多没办法处理 07/05 00:19
25F：→ NewTypeNeo:相当牵拖 07/05 00:20
这周还真的腾不出时间去处理这件事情
26F：推 dvdr2001:遮光罩受损看起来是碰撞到的受损 买家去找 SONY 验结果是 07/05 00:20
27F：→ M16A1:试问 退款後 原po怎?卖这镜头？ 都已经众所皆知了 07/05 00:20
其实留用也是可以 毕竟原厂都判定不影响功能只影响保固了
只是想厘清法律跟道义责任而已
28F：推 bursty:C2C不适用消保法没错 但原po也不是就没责任 看对方愿不愿意 07/05 00:22
29F：→ bursty:跟你耗 07/05 00:22
30F：→ NewTypeNeo:板友的回应意见都很保贵 但如果原PO是这样的处理态度 07/05 00:22
31F：→ dvdr2001:镜头也有碰状变形 所以不再保固范围 看起来像镜头卖之前 07/05 00:22
32F：→ NewTypeNeo:也难怪越来越多人对问题文感到厌烦 07/05 00:22
阿 我已经自认很积极的在跟买家沟通了耶..
33F：→ dvdr2001:就碰撞过了阿 07/05 00:22
其实有一个盲点 面交时买家提起的碰撞是否就是原厂判定会影响保固的碰撞
已向买家要照片了 目前打算暂时静观其变
34F：→ dvdr2001:M16A1 你这想法不对 没人知道的损坏镜头就能当好的卖吗 07/05 00:24
35F：推 M16A1:我想到的是蔡老师事件 到底经过面交测试 责任归属在那？ 07/05 00:26
36F：推 bursty:的确是这样 卖家有隐瞒不利於己的讯息的嫌疑 我觉得面交後 07/05 00:26
37F：→ bursty:不接受退货 只有在商品无瑕疵的的情况下才能成立 07/05 00:27
38F：→ M16A1:检测也说功能是没问题的 面交还杀价 也买了 这不就是共视了 07/05 00:29
39F：推 bursty:"保固到明年4月的sony 2470z" 结果原厂不保固...标示不实啊 07/05 00:30
40F：推 sephen:不在保固范围 并不等於 没有保固 这很难懂吗? 07/05 00:31
41F：→ bursty:这样还不能退？ 那要怎样才能退啊？ 07/05 00:31
42F：推 dvdr2001:他杀价是杀光罩受损的部分 又不是变形的镜头这部分 07/05 00:31
43F：→ sephen:自已看不懂 又没做功课 要怪谁? 07/05 00:31
44F：→ M16A1:文章里有说买家也发现有碰撞变型 才杀价的不是？ 07/05 00:32
45F：→ sephen:卖家说有保 物品也确实在保固内 镜头的伤保固没负责 07/05 00:32
46F：→ bursty:针对遮光罩的部份杀价 这可以理解啊 但感觉是镜头本体也受 07/05 00:32
47F：→ bursty:损了 07/05 00:33
48F：→ sephen:买家自已要问清楚要做功课 今天他买的东西确实还是有保的 07/05 00:33
49F：→ dvdr2001:M16A1 你去看一开始原PO的文章 买家是回去才发现镜头问提 07/05 00:33
50F：→ sephen:之後再跳出来要退货??? 完全没有道理 07/05 00:33
51F：→ sephen:东西有保固 是保固内容他没看清楚就买了 还不懂吗? 07/05 00:34
52F：→ sephen:他要说镜有伤要退 要凹便宜一点 讲得过去 但说没保固 07/05 00:35
53F：→ sephen:根本不是事实 还理他干嘛 07/05 00:35
54F：推 sephen:原po只要再跟sony确认保固状态不就好了 07/05 00:37
55F：推 M16A1:试问 能让镜头变型的碰撞 会不着痕迹吗 07/05 00:38
56F：→ sephen:面交就是让你检查到爽 银货两讫就代表接受交易无异议 07/05 00:39
57F：→ sephen:回家才发现!? 那很sorry 没人需要为这件事负责 07/05 00:39
58F：推 dvdr2001:痕迹在遮光罩上阿 07/05 00:39
59F：推 bursty:内伤的话，有可能 光轴偏移，从外表可能看不出来 07/05 00:40
60F：→ sephen:内伤又何!? 不能试拍吗? 这些都不是理由好吗? 07/05 00:40
61F：→ M16A1:再问 假如原po真的不知道（都检查说功能正常了） 07/05 00:41
62F：嘘 msn10022:I don't care. 07/05 00:41
63F：→ sephen:买二手货本来就是有风险 就算是3C产品买回来用不到一星期 07/05 00:41
64F：→ dvdr2001:既然立场这麽坚决 还不简单就不要退阿 07/05 00:41
65F：→ M16A1:到底要扣多大一顶帽子在别人身上？ 07/05 00:42
66F：→ sephen:就坏了! 自已认了吧! 要买二手货就要有用二手货的心态 07/05 00:42
67F：→ sephen:很多人XBOX买二手都是拼三红啊 =_= 坏了就自已认了 07/05 00:43
68F：→ sephen:能撑越久越好 07/05 00:43
69F：推 LaBoLa:天气热 大家火气都好大 07/05 00:43
70F：→ LaBoLa:其实一点都不关乡民的事 不是吗? 你们买卖纠纷问乡民干嘛? 07/05 00:44
71F：推 tehtarik:买二手货本来就有风险存在 检查的时候又没问题 07/05 00:44
72F：→ tehtarik:假设今天买回去拍了2个礼拜发现货品有问题 还可以退吗? 07/05 00:45
73F：→ tehtarik:只是个人意见 多多指教 07/05 00:45
74F：推 dvdr2001:其实原 PO 只是要大家给他拒绝的勇气 他早就不想退了 07/05 00:46
其实我只是想厘清法律以及道义责任 毕竟出社会也没有很久 很多事情还是先问问他人的意见比较保险
75F：推 M16A1:楼上说的是蔡老师吗XD 07/05 00:46
76F：→ dvdr2001:那就别退阿 07/05 00:46
77F：推 sephen: 对啊! 别退! 然後把卖镜头的钱汇给我~ 懂吗 07/05 00:48
78F：推 LaBoLa:民法 物之瑕疵担保 07/05 00:49
79F：推 bursty:乡民只要民气可用就可以了 哪管什麽民法不民法的 07/05 00:52
80F：推 boyawake:b大说的没错阿，这也是我一开始觉得疑惑的部分 07/05 00:52
81F：→ boyawake:今天版上的资讯来源只有原po，要合理判断真的很难 07/05 00:53
只能尽量提供对话纪录罗
82F：推 LaBoLa:反正他们去告一告 交给法官去判断 本来就不关乡民的事 07/05 00:54
83F：→ boyawake:当初卖方提供资讯的时候是否有清楚说明瑕疵的部份？ 07/05 00:55
84F：推 bursty:一定是没有嘛 不然像楼主这麽不想退 怎麽不可能把这拿来大 07/05 00:55
85F：推 benage:你扪心自问镜头没问题就别退阿 07/05 00:55
86F：→ boyawake:我卖过六七颗镜头、三台相机，经验上来说每次我都会把品 07/05 00:55
87F：→ boyawake:项和污损的小细节（若有）拍照、描述清楚。至少买卖成立 07/05 00:56
88F：→ bursty:书特书一番？ 且对这些问题也都跳过不答 感觉就很... 07/05 00:56
89F：→ boyawake:时，两边都是有共识，顶多是面交时检查一下有没有灰尘 07/05 00:57
90F：推 Talos:我比较想知道有摔下去这件事情有没有在拍卖页面就揭露.... 07/05 00:57
91F：→ boyawake:我想至少卖方要做到这样才算有诚意 07/05 00:58
受教了 因为想说我也是外行 想说交给较有经验的买家自行判断
92F：推 benage:如果是有问题然後说你当场没检查出来，怪我罗？ 这样就不行 07/05 00:59
93F：推 shivaeye:我是认为，如果这颗重摔过...你没讲的话..说真的.. 07/05 01:21
94F：→ shivaeye:不过...44k不是小钱，我猜买主不会这样就算了 07/05 01:24
95F：→ wayne0411:觉得镜头前缘变型真的不是随便可以造成 07/05 01:30
96F：嘘 Louto:卖家不退是什麽心态，卖黑心货还来取暖! 07/05 01:43
97F：→ JokerJuice:如果你本来就知道有问题的话 程序上没问题 道德上... 07/05 02:29
98F：嘘 uwmtas:一个愿打 一个愿挨 这次两个都吃羹了............. 07/05 06:50
99F：推 boyawake:楼上M大你也跟我买过东西，我觉得买卖之前卖方本来就该提 07/05 07:22
100F：→ boyawake:供商品明确的资讯，「如果原PO都有把物件细节列出」，请 07/05 07:23
101F：→ boyawake:注意，因为现在这篇最新贴文，买方的回覆是「原po并未完 07/05 07:24
102F：→ boyawake:全把镜头的状况写得很清楚」。我们都有买卖经验，没写出 07/05 07:25
103F：→ boyawake:来，是不是怕影响价钱好不好看，就不得而知。我还记得我 07/05 07:26
104F：→ boyawake:卖你一颗18-70的kit镜，因为二手镜的关系，我也没有把价 07/05 07:26
105F：→ boyawake:的高，最後还让你杀了几百元。我的意思是，到底为了什麽 07/05 07:27
106F：→ boyawake:不去描述清楚，可能如你所说是卖方自己不知，但在使用时 07/05 07:27
107F：→ boyawake:自己的镜头有什麽状况、曾经发生什麽事情，又怎会不知呢 07/05 07:28
108F：→ boyawake:？何况这是一颗将近5万的镜头，是16-35还是24-70我不大清 07/05 07:30
109F：→ boyawake:楚，但是如果已经发生过碰撞、进而影响到使用，是不是卖 07/05 07:30
110F：→ boyawake:方本着诚信，应该就先知会买方、或是先行降价呢？ 07/05 07:31
111F：→ boyawake:今天原po贴上来的目的，不管是如你所说是买方复杂化问题 07/05 07:32
112F：→ boyawake:，要来求个公道；或是原po自认自己问心无愧要来讨拍，他 07/05 07:33
113F：→ boyawake:的文字描述一开始就没有交代清楚，影响最大的，是他的诚 07/05 07:33
114F：→ boyawake:信问题。往後他会不会再卖镜头、机身？这我不知道，但如 07/05 07:34
115F：→ boyawake:果这件事情处理的不妥（买卖双方的诚信问题），往後你觉 07/05 07:35
116F：→ boyawake:得有多少人会跟他做买卖？ 07/05 07:35
117F：推 calliho:我是觉得很奇怪，为啥面交杀价就一定是没品？ 07/05 08:36
118F：→ calliho:大家都说面交是最保险的方式，不就代表面交时才是最能确定 07/05 08:37
119F：→ calliho:物品状况的方法吗？那现场检查时发现跟描述不一样时 07/05 08:40
120F：→ calliho:难导买家就没有议价的权利吗？说这样浪费卖家的时间，难 07/05 08:40
121F：→ calliho:道买家就整天闲闲等面交挑毛病吗？ 07/05 08:41
122F：→ calliho:除非卖家事先就说不欢迎面交杀价，不然我觉得买家有办法挑 07/05 08:42
123F：→ calliho:出卖家先前没有描述到且足以影响价格的缺点时， 07/05 08:42
124F：→ calliho:卖家有什麽理由不给杀，卖家就只能选择要不要卖而已 07/05 08:44
125F：→ calliho:或许真的有些买家是无理杀价，但说面交杀价的人就是没品 07/05 08:45
126F：→ calliho:到底是对自己的物品太有信心，还是怕被挑到缺点少赚一点 07/05 08:46
127F：→ calliho:卖家自己心里最清楚。二手商品能否成交，不就在於物品的 07/05 08:47
128F：→ calliho:状况是否符合价格吗？ 07/05 08:48
※ 编辑: joker0928 来自: 125.232.132.250 (07/05 09:19)
129F：推 rugalex:恩 买家不给杀价 卖家就说买家是____的案例也是有 Orz 07/05 09:40
130F：推 ds1441:还原真实情况就是有人买了二手之後拿去原厂监定有无损坏 07/05 12:56
131F：→ ds1441:这不是废话，你随便拿你手上用过几年的相机镜头去监定 07/05 12:56
132F：→ ds1441:原厂一定会告诉你有哪些地方已经有损坏需要修理 07/05 12:57
133F：→ ds1441:问题是你自己根本也没有发现哪里坏掉 07/05 12:57
134F：→ ds1441:不要说相机不然说二手车，你去买台二手车，买回家之後牵去 07/05 12:58
135F：→ ds1441:原厂检查，原厂换的所有零件要叫卖车的去付，不然就退货 07/05 12:58
136F：→ ds1441:神经病，有这种玩法，二手市场乾脆收一收好了 07/05 12:59
137F：嘘 newstar2007:你就跟他说你要退他钱就好了 罗唆 07/05 15:09
138F：推 Talos:拿二手车来举例不就像泡水以後却没说？ 07/05 18:51
139F：→ Talos:买後送去原厂检查发现车子显然大有问题 不能与卖家商讨解决? 07/05 18:52
140F：推 M16A1:前提是 卖家知不知情 重点是个 别硬是替人扣帽子 07/05 19:02
141F：→ M16A1:B大说的是 但我觉得不需要替原PO烦恼到如此 07/05 19:03
142F：→ M16A1:其实可以让镜头变型的原因多的是 也未必是碰撞 07/05 19:03
143F：→ M16A1:就算真的是碰撞 原PO如果知道 那就真的是原PO的问题 07/05 19:04
144F：→ M16A1:但又如果是其他原因造成变型(例如没有直立的摆放) 07/05 19:04
145F：→ M16A1:但又不影响使用(连官方都说功能没问题了) 07/05 19:05
146F：→ M16A1:篇篇 原PO并不知晓这些事情 他只知道 曾经碰撞过 但是功能 07/05 19:05
147F：→ M16A1:正常(事实也是正常) 这时要扣说原PO是知情而没告知 07/05 19:06
148F：→ M16A1:这样也太言过其实了 反正我们该提的都提了 07/05 19:06
149F：→ M16A1:决定的还是原PO不是? 正面反面都讨论是好事 但不用硬扣上去 07/05 19:06
150F：→ M16A1:就算所有人一致认为 原PO该负责 或者道德有瑕疵等等 07/05 19:08
151F：→ M16A1:就是认清帐号 交易时小心为妙了 07/05 19:08
152F：→ M16A1:最後 1870前些日子被我原价卖掉了 很遗憾的 07/05 19:08
153F：→ M16A1:我并没有好好的用她拍出很好的照片 希望现任的主人会好好疼 07/05 19:09
154F：→ M16A1:惜那支镜头(因为我入手了1.5K的1855KIT 囧) 07/05 19:09
156F：推 traystien:不在意时间精力的话就赔他耗，银货两讫後是卖方占优势 07/05 22:31
157F：推 traystien:如果要省下跟买方间争论的时间 精力 精神损失的话退货再 07/05 22:33
158F：→ traystien:处理是比较轻松 版友没帮忙解决纠纷的能力啊 07/05 22:34