作者Aldebaran (一直走)
看板DSLR
標題Re: [問題] 當年用43系統的都成為白老鼠？
時間Tue May 29 21:52:11 2012
不好意思刪文，閒聊一下
: 說一下個人想法 版友可以互相分享一下看法
: 自從nikon傳出要出平價全幅機之後
: 我個人認為43系統存活的可能性已經很低了
: 簡單來說
: 以後單眼的領域可能會走向兩個極端
: 一邊是類似m43的小巧 畫質又還可以走向
: sony的nex系列 或者是X-PRO越級打怪都算
: 價錢跟中,低階DSLR差不多
: 另外一邊則是重量比較重 畫質取向的平價FF
: 主打畫質取向 價錢也比較親民
: 這兩個路線發展結果
: 必然是大幅壓縮到其他DSLR的生存空間
: 一邊是輕量,小型化
: 另外一邊就是平價 高畫質
: 也會吸引更多單眼入門玩家
: 或是原本DSLR玩家升級全幅機
: 那麼43系統呢?
: 之前版友有提到
: 透過43鏡的優良表現 畫質能達到接近 甚至超越FF系統
: 對於這點
: 即便在高階43鏡頭搭配下 43系統能接近全幅機
: 但是低階?或是中階43鏡頭呢?
: 還是能達到全幅機的水平嗎? 我抱持懷疑態度....
沒記錯的話 50/2的表現在某大站上
一直到C家新百微出來，接在FF(忘了哪台)上才被超越
而14-35的表現，幾乎就是等同上那個頭
且開放光圈就是如此
畫質要跨系統打都沒問題，對哪家而言都一樣，但這是要拿體積換的
: 至少全幅機的立體感跟色階還是有優勢在的
: 這麼來說43系統要打平全幅機所需要的高階鏡頭價錢必然不便宜
: 同時體積也沒太大優勢 存在的理由很薄弱了
其實這就是43的最大問題
一開始把招牌打出來，標榜直射入光，邊緣畫質好
最後就是騎馬難下
因為招牌另一面就是系統體積小
每顆ZD出來，畫質都不想妥協，雞絲就一顆比一顆大
而且為了表示要跟炮管平衡，所以旗艦機也不能太小以免不好握持..
(每次把E-3拆開換鏡頭，看那sensor跟機身的比例就有點想哭)
當43系統在機身體積上佔不了aps的便宜
鏡頭又為了打FF不肯妥協規格跟畫質，變成大支佬
43就已經註定是小眾並走向收尾
想必是覺得14-54畫質就是不行，出了12-60
ok畫質超好，光圈比對手整排都大
但是照你一開始招牌打的，這顆旅遊鏡應該不是這樣的體積跟重量
更不要講14-35跟35-100
43裡面真正在規格、畫質跟體積重量上有符合當初招牌設定的
恐怕只有50-200跟50/2這兩管了(前者依然然多數人覺得很巨)
現在的M43才真正是當初43要呈現的樣子
但是鏡頭的畫質，則可能永遠比不上43時代
朝sensor去發展是對的，畢竟正確的尺寸才是市場想要的
除非光學上鏡頭的設計又世界初了 XD
: 真的要說
: O家持續出43機子的理由
: 大概只剩下給那些還有43鏡頭,以及是O家發色死忠支持者一點繼續掏腰包的
: 動力
: 但O家今後的重心應該還是會持續放在M43系統上
: 這是時代的趨勢啊.......
: BTW
: 當初O家推出43系統到底是基於什麼理由啊?直射光?或者是...
: 現在回頭看好像沒太大意義??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.248.209
1F：推 turtleknight:35-100比一般的70-200都還要粗重。。。 05/29 21:55
2F：→ cloistrevoc:簡單講就是輕量化不及M4/3 畫質又打不過APSC 05/29 21:55
3F：→ cloistrevoc:弄得裡外不是人 05/29 21:55
4F：推 hitsukix:鏡頭素質很高這點大概沒人有異議 但買不買單是另一回事XD 05/29 21:57
5F：推 wayne0411:m4/3鏡頭的畫質真的比不上4/3 05/29 22:00
6F：推 IMISSA:4/3機身體積沒比apsc小 sensor小 先天就注定會敗XD 05/29 22:01
7F：→ Aldebaran:43鏡頭畫質很容易在APSC之上 但其實是其他廠懂得做生意 05/29 22:06
8F：→ LuckSK:但是轉接環上去的AF功能悲劇 不然我也想買43鏡來用 XD 05/29 22:06
9F：→ Aldebaran:43也出過很合招牌的小機身 但旗艦小不下來是主要問題 05/29 22:07
10F：推 cloistrevoc:可以問一下為什麼 4/3的鏡頭會比較好嗎? 05/29 22:07
11F：→ Aldebaran:aps鏡頭也可以做得一樣好 但大廠知道有些東西可以省 05/29 22:09
12F：推 hitsukix:43最後兩面不是人 能配小機身的鏡沒幾顆不然就是不便宜 05/29 22:09
13F：→ hitsukix:APSC贏在副廠鏡支援齊全 對許多新手用戶是很吸引人的 05/29 22:10
14F：→ Aldebaran:O則是傻傻不妥協 光學表現的代價就是體積跟重量 05/29 22:10
15F：推 cloistrevoc:為什麼4/3的鏡頭素質會比M4/3來的好?? 不是很懂 05/29 22:10
16F：→ Aldebaran:其實14-54是很好的切入點 但講實在沒副廠 選擇太少吃虧 05/29 22:11
17F：推 wayne0411:簡單講,m4/3為了體積犧牲畫質,但另一方面也沒有高階鏡頭 05/29 22:22
19F：推 wayne0411:4/3旗艦巨大我猜是對焦系統,因可以很小台(E620)但很慢 05/29 22:29
21F：→ Aldebaran:其實我覺得是不用心 k7 k5算是出來送走43的 05/29 22:31
22F：推 wayne0411:樓上一針見血,我就是入K7拋E620那個,後來又入E-M5XD 05/29 22:36
23F：推 liuchenchy:50/2已經太多人稱讚了 但是他的對焦速度放在M43上.... 05/29 22:45
24F：推 vchenkoshe:NIKON都放棄當初堅持的aps-c了... 05/29 23:00
25F：→ Aldebaran:50/2對焦就算在43也是一個屁.. 05/29 23:27
26F：推 ginnietulip:對nikon來說 想辦法弄出過的去的FF機身肯定比推APS鏡 05/30 00:00
27F：→ ginnietulip:要安全簡單許多吧...但那也只是因為FF鏡頭多 05/30 00:01
28F：→ ginnietulip:不然誰肯在FF持續下探時安分蒐集APS大三元呢 05/30 00:02
29F：推 turtleknight:..........43的畫質明明比apsc好 05/30 01:11
30F：推 kisaraki:35-100 怕是同規格到 APS-C / FF，就不只那體積重量了 05/30 06:18
31F：推 HHH0214:問題是4/3上的35-100跟FF上的70-200性能上也沒優勢啊~ 05/30 08:13
32F：推 YoshihiroK:我相信Olympus沒有在43上面賺多少錢, 沒有M43還得了 05/30 19:17
33F：推 cloistrevoc:為什麼4/3的鏡頭素質會比M4/3來的好?? 不是很懂 05/30 22:38
34F：→ cloistrevoc:都沒有大大願意告訴我>< 05/30 22:38
35F：推 watchmeisyou:因為比較大管阿 不用為了體基犧牲畫質 05/30 23:31
36F：推 cloistrevoc:比較大管就比較好喔? 那為什麼樓上有人說比apsc好? 05/31 00:06
37F：推 vchenkoshe:是43鏡比DX鏡,EF-S鏡好吧,畫質的話目前不可能 05/31 00:12
38F：推 vchenkoshe:高低ISO比不上,特別是輸出成A3比較...不過APS-C也沒多 05/31 00:15
39F：→ vchenkoshe:好就是了,目前低ISO畫質就D7K,K5那片比得上舊款FF 05/31 00:15