作者evanzxcv (帆布)
看板DSLR
標題Re: [問題] 人的眼睛有內建HDR?
時間Sun Jul 10 00:39:16 2011
1F：→ vchenkoshe:樓上錯了,是真的50mm 07/09 20:20
2F：→ vchenkoshe:同樣的50mm用在aps-c跟ff上全幅也不是視角不一樣嗎?? 07/09 20:20
我說人眼焦距是50mm真的是迷思概念,但很多人依然確信不疑,
就藉機為大家解惑一下:
首先很多人以為人眼焦距是50mm的理由,
是因為50mm鏡頭在全幅相機上拍出的景物,遠近感(透視感)最接近人眼自然看到的景物,
另外也因為歷史上的理由,把焦距相當於底片對角線長度的鏡頭定義為標準鏡頭.
但人眼實際上的焦距為何?等效焦距又是多少呢?
首先成人眼睛的直徑平均約為24mm,也就是我們的視網膜尺寸最大就是24mm*24mm,
而135底片的標準片幅是24mm*36mm,所以想像你把135底片拿來把每幅照片拍成正方形,
可以說人的感光元件跟全幅相機一樣大,實際焦距=等效焦距.
那人眼的視角是多少呢?單眼的視角約為160*175度,雙眼的話橫向可達200度左右.
根據三角函數: tan(α/2) = d/2f
其中α是視角、d是感光元件直徑、f是焦距,
那麼我們取α為160度好了,解得
f = 2.11 mm!
很多人想說這怎麼可能~~焦距2.11mm的鏡頭!
要注意的是上面的公式只成立於保持直線投影的鏡頭(也就是一般的鏡頭),
對於不保持直線的鏡頭(如魚眼鏡頭)是完全不成立的,
這就是為什麼魚眼鏡頭只要做到焦距10mm左右就能達到180度的視角!
那麼人眼是哪種鏡頭呢?說出來也會讓很多人不相信,因為人眼是貨真價實的魚眼鏡頭!
不信的人可以做一個簡單的小試驗:
首先找一個房子、橋樑、牌坊...等建築,只要有明顯一定長度的水平特徵皆可,
然後靠近這個建築,目光仰望對著這個水平特徵的中央.
大家一定會承認中央的部份看起來的確是水平的對吧?
接著在不移動眼球、不轉動脖子的情況下,
注意你眼角餘光看到這水平線離你較遠的左右兩端!
你會發現神奇的事情發生了,左邊往上傾斜、右邊往下傾斜了!怎麼會這樣!
這是因為你的眼睛根本就不是設計成要把直線的物體投影成直線的,
為什麼我們還是覺得他是直的,是因為大腦的認知讓你這麼覺得,
大腦告訴你"這條線看起來這種弧度,實際上就是直的",所以你就覺得是直的,
但當你刻意以非常客觀的角度來看這條線,就會發現他看起來是彎曲的.
所以大家瞭解人眼是魚眼鏡頭這個事實了,
也就是說人眼的實際焦距不會像上面計算的一般是2.11mm這麼短,
但儘管如此:人眼的變形並不像真正"魚眼鏡頭"一般誇張,
說穿了只是設計極差、有明顯桶狀變形的鏡頭而已,
所以實際焦距不會差2.11mm太遠,我說10mm可能都有點高估了.
但絕對不可能是50mm,想想你要設計一顆50mm的魚眼鏡頭,變形量要多驚人才有辦法?
回到基本的問題:為什麼大家都說50mm鏡頭拍出的畫面接近人眼的透視感?
這個問題的解答有兩個原因:第一,人類視網膜上的感光體,
不是如數位相機一般所有區域的密度都相同的,
以能分別感受RGB三種不同顏色的視錐而言,是在中央的一小部份最為密集.
我們在光線充足的情況下看東西,主要就是靠這些視錐,
所以會發現視線中央的景物最清楚,周圍就比較模糊了.
第二,大腦在接收視網膜得到的訊號後,沒有辦法同時對整個視網膜的畫面做同樣的處理,
因為在演化上沒有必要,一般只要將視線中央的做最佳處理,
周圍只要讓你有感覺他的存在就好了,沒有必要像中央一樣清晰.
綜合以上兩點,我們一般用肉眼觀察景物時,最會注意的就是視野中央的一小部份,
而無巧不巧,這個小部份的視角剛好是跟135底片的片幅對角線差不多都是50mm左右,
早期的攝影師就把這個50mm定下來了,之後代代傳承,
造成大家都知道50mm就是標準鏡頭,拍起來比較像是人眼看出來的樣子.
嚴格說是:比較像人眼視野中央我們特別會去注意的範圍的透視感.
--我們老祖宗可沒說"人眼的焦距就是50mm"啊!
假設你如果用真的設計跟人眼一樣的鏡頭,
比如說,焦距5mm左右、有明顯桶狀變形的鏡頭拍一個畫面,
看起來應該怎麼看怎麼怪!為什麼?因為你會把這個畫面放在離你眼睛一段距離,
讓這個畫面放在你視野中央最清晰的地方的距離啊!
如果你把這張"照片"投影在一個極大的螢幕上,或者列印成海報,
然後調整你眼睛跟這照片的距離,直到這個照片剛好塞滿你整個視野為止,
你在一個特定時間裡,一定只會去注意最中央的一小部份,這個部份看起來就自然多了吧?
所以最後我一再強調的是,
直接說人眼的焦距50mm是迷思概念,希望大家以後不要再錯用這個名詞了,
應該改說:
等效50mm拍攝出的畫面,最接近人眼視線中央最為注意的範圍中所看到的景物.
[簡化版:
人眼(中央視覺)的透視感相當於等效50mm的鏡頭]
參考資料:
http://en.wikipedia.org/wiki/Angle_of_view
http://en.wikipedia.org/wiki/Naked_eye
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_eye
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 18.60.11.31
3F：推 LoLoLuan:對角線應該是43mm 07/10 00:42
4F：推 onebow:專業!推~ (打臉文!?) 07/10 00:43
5F：推 karlrecon:好文! 07/10 00:43
6F：→ evanzxcv:是43mm,但早期攝影師為方便起見定50mm為標準焦距 07/10 00:44
※ 編輯: evanzxcv 來自: 18.60.11.31 (07/10 00:45)
7F：推 flash0576:沒想到略懂哥的推文為我們帶來這麼專業的一篇解說 07/10 00:44
8F：推 LoLoLuan:pentax有出43mm 還有別家出嗎？ 07/10 00:44
9F：推 lianki:讚!!! 07/10 00:46
10F：推 vchenkoshe:樓上們有看到原文我接下來的推文嗎...又來亂炮了 07/10 00:48
11F：推 onebow:我沒興趣follow略懂哥的每一句話... 07/10 00:50
12F：推 winiel559:先推 不然別人以為我看不懂 07/10 00:52
13F：推 gazelle74:看完之後 我還是....................略懂 07/10 00:55
14F：推 Aldebaran:43mm 07/10 00:56
15F：推 MJR7:人眼 水晶體 折射後雖然桶狀變形 但反正視網膜也不是平的～ 07/10 00:56
16F：推 Aldebaran:推本文 很完整 07/10 00:58
17F：推 justwhite:那為什麼我用apsc用約50mm焦段從觀景窗看出去剛好不會 07/10 01:03
18F：→ justwhite:縮放 感覺剛好是人眼看的感覺 照理不是應該是35mm嗎 07/10 01:04
19F：推 anandydy529:不要學霉體什麼都弄個哥好嗎 07/10 01:05
20F：推 vchenkoshe:其實不能算魚眼 有同樣的變型但不太一樣 07/10 01:08
21F：→ vchenkoshe:魚眼是連角位也有對到焦的 07/10 01:08
23F：→ vchenkoshe:周邊的並不是50mm 所以角邊的畫面是沒對到焦 07/10 01:09
24F：→ evanzxcv:j大:因為APS-C相機的觀景窗視野比全幅小 07/10 01:10
25F：→ vchenkoshe:就像用放大鏡,眼睛先對好焦,然後慢慢旋轉放大鏡 07/10 01:11
26F：→ vchenkoshe:你會看到中央線依然是對到焦,但週邊開始失焦了 07/10 01:12
27F：推 etgees:感謝LUB為我們帶來這麼專業的一篇解說 07/10 01:20
28F：推 zeldalink:@justwhite 把apsc想像成135裁切就好懂多了 07/10 01:23
29F：→ evanzxcv:我同意中央部份為等效50mm的說法,文中就提到了 07/10 01:33
30F：推 tacogary:看不懂，但還是推。 07/10 02:10
31F：→ CHM:我對於 tan(α/2) = d/2f 的算法有點懷疑 可以圖解嗎? 07/10 02:15
32F：推 msn10022:反正就是會有人愛裝懂 專業推 07/10 02:18
33F：推 enohs:專業推，版主不M嗎？ 07/10 02:27
34F：推 vchenkoshe:但周邊會糊掉不是因為視神經密度少的關係吧... 07/10 02:29
35F：→ vchenkoshe:是沒對到焦吧 07/10 02:30
36F：推 jeffrey2002:專業推 07/10 02:42
37F：推 lk:什麼文章都有某人的推文真的好煩......... 07/10 02:42
38F：推 shivaeye:專業推!! 07/10 02:54
39F：推 h0304126:推這篇! 好詳細的解說啊! 07/10 03:21
40F：推 Furch:推解說。不過對這個說法很存疑，希望能有其他文獻資料佐證 07/10 03:23
41F：推 WizTonE:推~ 原來我眼中看到的美女是桶狀變形的結果@@? 07/10 03:23
42F：推 jxxk:好專業!! 07/10 03:26
43F：推 htc812:只能推了 07/10 04:25
44F：推 asdf121250:好可怕......... 07/10 04:37
45F：推 pooldodo:推! 07/10 04:47
46F：推 scottlsw:挖喔!! 07/10 06:17
47F：推 jason0120:當鄉民長知識 感謝你的貢獻!!! 07/10 07:44
48F：推 Jay915:推 07/10 07:52
49F：推 islet:推！好文！ 07/10 08:19
50F：推 Aceyalone:強大.........!! 太屌了!!!!!!!!! 07/10 08:27
51F：推 ibanes:專業好文!! 07/10 08:36
※ 編輯: evanzxcv 來自: 18.95.7.97 (07/10 08:43)
52F：推 zack:推!! 太強大了 ~ 07/10 08:46
53F：推 nirvanatsay:GJ 07/10 09:00
54F：推 mbmax323:good 07/10 09:13
55F：推 lwc0510:專業推 07/10 09:29
56F：推 KeeperOf7Key:推 07/10 09:43
57F：推 nctufish:人眼視角單眼43mm 雙眼31mm剛好是P家兩個公主的焦段^^ 07/10 09:48
58F：推 jemc1905:看希臘的教堂就知道了 07/10 09:50
59F：推 zaqwsxcde:專業文~推! 07/10 10:04
60F：噓 ryokoon:這篇不也是不懂裝懂嗎@@？雙眼橫向達180度，是問你兩手平 07/10 10:27
61F：→ ryokoon:舉眼睛看正前方，可以看到手嗎？ 07/10 10:27
62F：→ ryokoon:平舉也才180而已喔 07/10 10:28
63F：→ ryokoon:要看到眼球都要移動了，這不能算是視角內吧 07/10 10:29
64F：→ Aceyalone:不如樓上發一篇?? 07/10 10:33
65F：→ ryokoon:我不懂啊XD，但是這基本可以測試的東西不是嗎 07/10 10:34
66F：→ Decill:支持樓上寫一篇讓大家長知識 07/10 10:38
67F：→ ryokoon:要長知識去自己翻書吧，這不是我所學的範圍 07/10 10:41
68F：→ ryokoon:你要驗證本篇講得是否正確只要自己舉起雙手就知道了 07/10 10:41
69F：→ ryokoon:在眼球不移動的情況下視角根本不可能達到兩百度 07/10 10:41
70F：→ Decill:那你有發現雙手舉平 手其實是在雙眼視角180度的後方嗎? 07/10 10:44
71F：推 carl3104:我第一想到得跟樓上一樣 手平舉會在眼睛後方吧 07/10 10:46
72F：→ ryokoon:樓上試著看看，平視前方看得到平舉的拇指嗎 07/10 10:47
73F：→ ryokoon:痾，我想我懂樓上的意思了 07/10 10:48
74F：→ ryokoon:但我剛剛換了測試方式，改拿棉花棒放在眼睛前方 07/10 10:49
75F：推 carl3104:對啊 你的眼睛是在頭的最前面 本來就比手的位置要往前吧 07/10 10:50
76F：→ ryokoon:雙眼直視前方，也無法看到兩端說 07/10 10:50
77F：→ carl3104:剛剛自己做了實驗 我的眼睛水平能感受到的影像(不管有沒 07/10 10:50
78F：→ ryokoon:而且原文提到的視角是200度說@@ 07/10 10:50
79F：→ carl3104:有看清楚 能感受到就算) 的確接近180度 或是小一點170度 07/10 10:51
80F：→ ryokoon:原文是200度XD 07/10 10:51
81F：→ carl3104:不過太過邊緣就僅僅只能感受到 放個中文字那我也不知道是 07/10 10:52
82F：→ ryokoon:太過邊雲頂多感受到影子，但我不覺得有像原文提到的有200 07/10 10:53
83F：→ carl3104:啥 07/10 10:53
84F：→ ryokoon:本篇內提到雙眼視角是兩百度左右 07/10 10:53
85F：推 cancer22:我自己測試 把脖子略往後縮 雙手平舉 餘光可以看到兩手 07/10 10:53
86F：→ cancer22:只是很模糊 手指要動才可以感覺有看到 07/10 10:54
87F：→ ryokoon:感謝樓上分享~ 07/10 10:55
88F：推 onik:專業文 07/10 11:43
89F：推 benjer6: 07/10 12:05
90F：→ ezalive:噗... 雙手平舉後跟眼睛根本不在同一垂直平面上 07/10 12:38
91F：推 a031rex:我可以看到雙手 我眼睛比較大麻!? 07/10 13:02
92F：推 rbgspydm:好專業... 07/10 14:18
93F：推 Asucks:專業 07/10 14:22
94F：推 flash0576:ryokoo你自己試試兩手平舉眼睛正視螢幕，手指不停擺動 07/10 14:40
95F：→ flash0576:如果眼角餘光感受不到手指的動作，趕快去眼科掛號 07/10 14:40
96F：→ flash0576:怎麼連單眼版都快變的跟M01一樣了，不懂的說話都最大聲 07/10 14:42
97F：→ korsg:兩手平舉,眼球位置比手還前面,但眼角餘光一樣掃得到手掌 07/10 14:51
98F：推 MapleWang:這篇內容與標題相關度極低 建議板主收至 07/10 22:51
99F：推 assasser:當然看的到阿...不然車手安全帽視野幹麻還要涵蓋到兩端 07/11 01:08
100F：推 newhan:推這篇，也推樓上諸位的實驗精神！ 07/11 21:45
101F：推 pussycat2009:推! 然後雙手平舉拇指朝前, 直視的確看的到手在動的 07/12 02:45