: 推 pusapusa:我的意見講完了 接著我不用我自己的說法 我舉郭大爛大的 04/26 00:42 : → pusapusa:網頁 然後 他講的 我很認同 就此而已 04/26 00:43 : → pusapusa:http://www.wretch.cc/blog/DUpisces&article_id=2558234 04/26 00:43 : → pusapusa:我想 他的文章很值得大家深思 04/26 00:45 郭大爛的文章我仔細拜讀了，有一點看法，大家討論討論。 其中一段文字： 「大夥總是以一種功利或實用的角度看待攝影，這是影像教育失敗，也證明台灣 影像美學普遍低落。一般會問「先生，您拍這做什麼？」這種問題的人有兩種： 一種是出於好奇，想問問這拍下來之後有何用途；一種是出於受威脅之恐懼，深 怕你拍下這影像之後會對他們不利。其中以後者最莫名奇妙。有人會怕我把照片 拿去賣（誰要買你的照片啊？），有人怕我是政府機關派來的舉發人員（我要舉 發你什麼啊？你賣毒品嗎？），什麼荒唐的理由都有，有的人甚至連自己怕什麼 都不知道，就只是「想要怕」！有的人根本不是怕，只是想利用機會說一次「對 不起，這裡不准攝影」以過過模擬受騷擾的乾癮。現在這種動不動就說「我們這 裡不給拍」的人益發增多，我相信這些人都是給電視媒體給害了。大家常忘記自 己身處開放性公共場合，「適當的攝影行為」根本無權被禁制。」 首先，人們不想要自己（或自己的財產）被拍攝，郭大爛以為，這是「以功利 或實用的角度來看待攝影」我要說的是，這就是「攝影」這個活動的在社會上普 遍事實，人們會這麼看待攝影，是正常不過的事。再者，「功不功利」和「能不 能想拍就拍」也沒有直接關連。即使我知道你是慈濟的義工，我也未必就想被拍 攝。這牽涉到的與其說是功利，不如說是每個人的隱私與自我意識。 第二，「適當的攝影行為」如何定義？想拍就拍就叫「適當」嗎？世界上有普 遍定義的「適當」嗎？我想是沒有的。再者，把「能不能想拍就拍」和「台灣影 像美學低落」這兩者關連起來，也是有問題的。先不要說台灣好了，講講德國好 了，在德國，未經同意拍攝陌生人，是可以吃上官司的。德國有Zeiss、Leica等 光學巨擘，也有許多出眾的攝影家。可見，攝影的美學素養和能不能隨意亂拍根 本就沒有關連性。 另一段文字： 「關於對美的「實用性之拋棄」...（恕刪）事實上大多數愛好攝影者只是想求個 「美」而已。那些走入人群，真正在城市裡認真尋找「美」、紀錄「美」的人， 我們應該多給予掌聲。」 這段文字我是同意的。但問題出在於，每個人對於「美」的定義不同。攝影家覺 得「美」的畫面，別人不一定會覺得美。尤其，當牽涉到被攝者的意願的時候，問 題就更複雜了。有一次，我拍了情侶吵架的畫面，那女孩哭起來楚楚可憐，我覺得 好美。結果她男朋友發現了，火了，那女孩也了吃了一驚，表情由傷心轉為憤怒， 兩個人過來衝著我就罵。我連解釋的餘地都沒有，連忙道歉，抽了底片以示尊重， 接著悻悻地離開。我在尋找「美」啊，難道我錯了嗎？是的，我錯了，我沒有尊重 被攝者的感受。經常，我覺得美的照片，別人卻覺得那是我醜惡手腕的劣作。更遑 論鼓勵與掌聲。 最後一段： 「我們不能期望大眾在短時間內把對攝影扭曲的認知給扶正，也沒有辦法消除以影 像進行「威脅」與「破壞」的媒體。只希望台灣人對於街頭攝影給予尊重，沒有這 些人的紀錄，許多有意味的影像只能就此流失。若從實用的觀點來看，這流失的影 像當然不會對經濟社會造成任何影響，但從「整體」、「歷史」的角度來看，我們 流失的是往後重要的文化資產。」 這段基本上我是同意的。但是，我想說的是，一個長期從事某一特定領域的紀錄 的人，基本上是不會被該領域視為「威脅」的。那些會被視為威脅的，基本上都是 那些天外飛來參一腳，還以「記錄」「藝術」自居的三流攝影師。一些人類學家為 了記錄土著的生活，必須深入土著的生活圈，和他們共同生活多年，才能得到信任 ，並且完成真正有價值的紀錄。一些文史工作者，為了詳細考察並記錄某個鄉鎮的 特殊風俗，通常都是住在那邊，與那邊的人朝夕相處、拜訪耆老，才可能完成一個 完整而有價值的紀錄。我不認為，今天大甲媽祖起駕了跑去狂拍，就能夠叫做紀錄 歷史。我也不認為，今天五分埔的商家在盤點，我未經同意就跑去拍他們盤點的過 程，能夠記錄出什麼文化或美學成就。 以上，歡迎就事論事討論。感謝。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 82.247.127.130 ※ 編輯: dehors 來自: 82.247.127.130 (04/26 02:46)