作者dehors (casanier)
看板DSLR
标题Re: [问题] 关於拍人
时间Thu Apr 26 02:29:26 2007
: 推 pusapusa:我的意见讲完了 接着我不用我自己的说法 我举郭大烂大的 04/26 00:42
: → pusapusa:网页 然後 他讲的 我很认同 就此而已 04/26 00:43
: → pusapusa:http://www.wretch.cc/blog/DUpisces&article_id=2558234 04/26 00:43
: → pusapusa:我想 他的文章很值得大家深思 04/26 00:45
郭大烂的文章我仔细拜读了，有一点看法，大家讨论讨论。
其中一段文字：
「大夥总是以一种功利或实用的角度看待摄影，这是影像教育失败，也证明台湾
影像美学普遍低落。一般会问「先生，您拍这做什麽？」这种问题的人有两种：
一种是出於好奇，想问问这拍下来之後有何用途；一种是出於受威胁之恐惧，深
怕你拍下这影像之後会对他们不利。其中以後者最莫名奇妙。有人会怕我把照片
拿去卖（谁要买你的照片啊？），有人怕我是政府机关派来的举发人员（我要举
发你什麽啊？你卖毒品吗？），什麽荒唐的理由都有，有的人甚至连自己怕什麽
都不知道，就只是「想要怕」！有的人根本不是怕，只是想利用机会说一次「对
不起，这里不准摄影」以过过模拟受骚扰的乾瘾。现在这种动不动就说「我们这
里不给拍」的人益发增多，我相信这些人都是给电视媒体给害了。大家常忘记自
己身处开放性公共场合，「适当的摄影行为」根本无权被禁制。」
首先，人们不想要自己（或自己的财产）被拍摄，郭大烂以为，这是「以功利
或实用的角度来看待摄影」我要说的是，这就是「摄影」这个活动的在社会上普
遍事实，人们会这麽看待摄影，是正常不过的事。再者，「功不功利」和「能不
能想拍就拍」也没有直接关连。即使我知道你是慈济的义工，我也未必就想被拍
摄。这牵涉到的与其说是功利，不如说是每个人的隐私与自我意识。
第二，「适当的摄影行为」如何定义？想拍就拍就叫「适当」吗？世界上有普
遍定义的「适当」吗？我想是没有的。再者，把「能不能想拍就拍」和「台湾影
像美学低落」这两者关连起来，也是有问题的。先不要说台湾好了，讲讲德国好
了，在德国，未经同意拍摄陌生人，是可以吃上官司的。德国有Zeiss、Leica等
光学巨擘，也有许多出众的摄影家。可见，摄影的美学素养和能不能随意乱拍根
本就没有关连性。
另一段文字：
「关於对美的「实用性之抛弃」...（恕删）事实上大多数爱好摄影者只是想求个
「美」而已。那些走入人群，真正在城市里认真寻找「美」、纪录「美」的人，
我们应该多给予掌声。」
这段文字我是同意的。但问题出在於，每个人对於「美」的定义不同。摄影家觉
得「美」的画面，别人不一定会觉得美。尤其，当牵涉到被摄者的意愿的时候，问
题就更复杂了。有一次，我拍了情侣吵架的画面，那女孩哭起来楚楚可怜，我觉得
好美。结果她男朋友发现了，火了，那女孩也了吃了一惊，表情由伤心转为愤怒，
两个人过来冲着我就骂。我连解释的余地都没有，连忙道歉，抽了底片以示尊重，
接着悻悻地离开。我在寻找「美」啊，难道我错了吗？是的，我错了，我没有尊重
被摄者的感受。经常，我觉得美的照片，别人却觉得那是我丑恶手腕的劣作。更遑
论鼓励与掌声。
最後一段：
「我们不能期望大众在短时间内把对摄影扭曲的认知给扶正，也没有办法消除以影
像进行「威胁」与「破坏」的媒体。只希望台湾人对於街头摄影给予尊重，没有这
些人的纪录，许多有意味的影像只能就此流失。若从实用的观点来看，这流失的影
像当然不会对经济社会造成任何影响，但从「整体」、「历史」的角度来看，我们
流失的是往後重要的文化资产。」
这段基本上我是同意的。但是，我想说的是，一个长期从事某一特定领域的纪录
的人，基本上是不会被该领域视为「威胁」的。那些会被视为威胁的，基本上都是
那些天外飞来参一脚，还以「记录」「艺术」自居的三流摄影师。一些人类学家为
了记录土着的生活，必须深入土着的生活圈，和他们共同生活多年，才能得到信任
，并且完成真正有价值的纪录。一些文史工作者，为了详细考察并记录某个乡镇的
特殊风俗，通常都是住在那边，与那边的人朝夕相处、拜访耆老，才可能完成一个
完整而有价值的纪录。我不认为，今天大甲妈祖起驾了跑去狂拍，就能够叫做纪录
历史。我也不认为，今天五分埔的商家在盘点，我未经同意就跑去拍他们盘点的过
程，能够记录出什麽文化或美学成就。
以上，欢迎就事论事讨论。感谢。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 82.247.127.130
1F：推 heibow:相当赞同!! 04/26 02:37
※ 编辑: dehors 来自: 82.247.127.130 (04/26 02:46)
2F：推 dehors:好像修到推文 歹势 orz 04/26 02:48
3F：推 turtleknight:片面从摄影者角度切入，觉得有欠客观 04/26 02:52
4F：→ turtleknight:我是说郭先生的啦 04/26 02:54
5F：推 pshadow1:我看到的是，别人不给拍郭先生就发飙，真有素养 Orz 04/26 02:58
6F：推 merchant:推最後一段话~~~ 04/26 09:52
8F：→ pusapusa:/works/heisler12.html 如果这张照片是问过而照的 那 04/26 10:34
9F：→ pusapusa:这张照片就太过矫情了 也不再有它所传达出的意义 04/26 10:34
10F：→ pusapusa:至於郭大烂大大的文 我觉得您节取片面有失客观 04/26 10:35
11F：→ pusapusa:忽略到他抗辩的真义 然後您要的是甚麽? 真的发起一个 04/26 10:36
12F：→ pusapusa:您所认为的道德运动吗? 还是仅只在讨论串中当正义魔人? 04/26 10:38
13F：→ pusapusa:简单一个道理 公领域跟私领域 如果都没先分清楚 那白搭! 04/26 10:40
14F：→ pusapusa:如果你在家里穿着奇装异服搞笑 然後我拿着镜头伸到你家里 04/26 10:40
15F：→ pusapusa:偷拍 好 那我绝对认为很白目 但是如果你本来就是在"公" 04/26 10:41
16F：→ pusapusa:众场合例如大马路上 穿着马戏团的样子 然後搞笑 我忍不住 04/26 10:41
17F：→ pusapusa:会心一笑 或者当下受到感动 然後拿起相机~~咖差 拍下来 04/26 10:42
18F：→ pusapusa:这样子的行为 也要被无限上纲到"实在是没道德"? 04/26 10:42
19F：→ pusapusa:曲解了郭大烂的话 认为他是傲慢的摄影者 我不认为很好 04/26 10:43
20F：→ pusapusa:公领域跟私领域 还有摄影者自由心证的出发点 才是重点 04/26 10:43
21F：→ pusapusa:就看你怎麽诠释吧! 不然难道普立兹那些照片还要先安排演 04/26 10:44
22F：→ pusapusa:出?? 然後再照?? 那...如果这样 那些照片我看可扔了 04/26 10:44
23F：→ pusapusa:一下子写了这麽多 也不想再回应了 反正大家讲话各凭良心 04/26 10:45
24F：→ pusapusa:我也不认为有谁讲那麽多 却真的做到跟每一位被摄者问过同 04/26 10:45
25F：→ pusapusa:意而拍的行为 <- 如果你真的拍过"很多"照片的话~~~~ 04/26 10:46
26F：推 lifemusic:正义魔人这个名词很像在扣帽子.................... 04/26 11:22
27F：→ lifemusic:不过我却觉得原po没有什麽很不客观的地方啊.. 04/26 11:23
28F：→ lifemusic:原po没有无限上纲喔, 那也是你的推问而已, 这样问比较像 04/26 11:24
29F：→ lifemusic:无限上纲, 我觉得...因为无论提到什麽都要扯回去"道德", 04/26 11:25
30F：→ lifemusic:你除了这篇文章外一直用很强烈的质疑口吻在问, 我个人觉 04/26 11:26
31F：→ lifemusic:得, 有没有这样的必要? 04/26 11:27
32F：→ lifemusic:如果你真的拍过"很多"照片的话~~~~ 这边似乎又变成 04/26 11:28
33F：→ lifemusic:是资格论了, 好像拍过很多照片就可以说服人, 但不尽然吧 04/26 11:29
34F：→ lifemusic:这不也是你一开始在反对的东西吗? 去资格、去资历，最後 04/26 11:30
35F：→ lifemusic:，"我只是单纯的拍照啊!" 04/26 11:30
36F：推 lifemusic:而且你的举例跟我们要讨论的对象不太一样..你也要考虑到 04/26 11:33
37F：→ lifemusic:被摄者, 会是所有人都会那样奇装异服走到街上让大家看或 04/26 11:33
38F：→ lifemusic:是拍摄吗? 我个人觉得还是先观察。 我们可以有摄影权,路 04/26 11:34
39F：→ lifemusic:人也可以有拒绝权啊, 还先不用讨论到美学素养这麽复杂的 04/26 11:35
40F：→ lifemusic:层面, 这是很简单的将心比心问题而已。你觉得ok, 你可以 04/26 11:36
41F：→ lifemusic:去拍拍看, 看看实际拍摄的过程中你可能会遇到什麽问题, 04/26 11:37
42F：→ lifemusic:先放掉一些预设试试看, 也许你会有新发现。 04/26 11:37
43F：→ lifemusic:我说过, 你就用你觉得ok的方式去拍, 每个人有他自己适合 04/26 11:38
44F：→ lifemusic:的方式, 这不需要这麽言词激烈吧? 好像只有某种作法是正 04/26 11:40
45F：→ lifemusic:确的。 你这麽激动, 我能体会到你有很多热血,不妨真的去 04/26 11:40
46F：→ lifemusic:多拍一些。dehors并没有给人一种只有我才是正确的感觉.. 04/26 11:41
47F：→ lifemusic:核心价值被挑战的时候, 任谁都会紧张激动莫名, 但其实在 04/26 11:42
48F：→ lifemusic:社会上被挑战的机会实在太多了。反对是一种可能性，适度 04/26 11:43
49F：→ lifemusic:修正也是一种可能性。事情单纯或复杂, 在你一念间而已。 04/26 11:44
50F：推 pusapusa:谢谢您的意见喔 ^_^ 先说我不觉得我语气很"强烈" ^^ 04/26 11:51
51F：→ pusapusa:不知是否是因为跟您意见相左 所以让您有这样的感觉 ^_^ 04/26 11:52
52F：→ pusapusa:就事论事吧 ^_^ 确实小弟有感觉申论者有无限上纲的感觉 04/26 11:52
53F：推 lifemusic:对不起, 或许也是因为在网路上的关系, 体会不出一些您真 04/26 11:52
54F：→ pusapusa:因为申论者并没有分出"不同状况" 然而那是重点 04/26 11:53
55F：→ lifemusic:实的语气... 04/26 11:53
56F：→ pusapusa:我说过了"公领域"跟"私领域"根本就是不同的对比状况 04/26 11:53
57F：→ pusapusa:您应该不可否认 小弟举的例子也是应该有资格套入讨论的 04/26 11:53
58F：→ pusapusa:至於我最後那句话只是想说 "如果真的拍过很多照片就会知 04/26 11:54
59F：→ pusapusa:道不可能做到都问而拍" 仅只此申论而已 04/26 11:54
60F：→ pusapusa:跟资格论无关 我从来反对资格论的立场是一至的 04/26 11:55
61F：→ pusapusa:然後普立兹的照片 只是我顺便拿来佐证的(因为有人举了例) 04/26 11:55
62F：→ pusapusa:如果那些照片是经过设计 问了而拍的 相信才是真正虚假 04/26 11:56
63F：→ pusapusa:就这样了 没其他意见 ^_^ 04/26 11:56
64F：推 lifemusic:呵, 我们不就是在不断真实与虚假间讨论吗 04/26 11:57
65F：→ lifemusic:但摄影拥有太多面向了 创作、或者是新闻纪录... 04/26 11:59
66F：→ lifemusic:有时候要求表达的是接近真实的「准确面」, 有时又必须执 04/26 11:59
67F：→ lifemusic:着在「表达自身想法」的面向。所以有时容易混淆吧.. 04/26 12:00
68F：→ lifemusic:我也会偷拍, 但有时甚至是故意让大家知道我手中有相机 04/26 12:01
69F：推 pusapusa:就连dehors说"柯锡杰拍人像之前都会跟被摄者聊天 这才是 04/26 12:02
70F：→ pusapusa:真高手"这一段 我都觉得如果柯大师如果真的讲过这句话 那 04/26 12:02
71F：→ lifemusic:那是一种无言的宣示, 不想入镜者自然就会逐渐避开我 04/26 12:02
72F：→ pusapusa:必定有些虚伪 因为他的作品辑小弟也涉猎拜读过 里面有太 04/26 12:03
73F：→ pusapusa:多可以质疑反驳他的例子了 在小弟心目中 认清"公领域"跟 04/26 12:03
74F：→ pusapusa:"私领域" 然後在其中做到平衡的摄影者 不愧於心 就够了 04/26 12:03
75F：→ lifemusic:也许拍不到我最想拍的人, 但是也许也是一种让拍摄者罪恶 04/26 12:03
76F：→ pusapusa:如果硬要套一个"道德"然後宣扬自己照片或攻击他人照片是 04/26 12:04
77F：→ lifemusic:感不那麽重、被摄者多少有点心理准备的方式 04/26 12:04
78F：→ pusapusa:不是有问过或者... 是我的话 会先看看那照片 04/26 12:05
79F：→ pusapusa:再决定发言 如果只是单纯的人文摄影 或一个美丽的微笑 04/26 12:05
80F：→ lifemusic:我自己是觉得有心理准备不见得就假, 要视其反应, 我再决 04/26 12:05
81F：→ lifemusic:定要不要按下快门, 这是我比较折衷的方法, 但基本上我也 04/26 12:06
82F：→ pusapusa:有必要吗? ^_^ 因为摄影只是透过镜头呈现 描绘世界 04/26 12:05
83F：→ lifemusic:会尊重被摄者, 通常是用眼神来做沟通、或是傻笑.. 04/26 12:06
84F：→ pusapusa:还是要一件件分开来看 会比较好 才不会一竿子打翻一船人 04/26 12:06
85F：→ pusapusa:lifemusic大大: 若是对方其实根本不了解您的眼神或傻笑, 04/26 12:07
86F：→ pusapusa:还以为您是在搭讪,最後也不知您的意图,那其实最後还是... 04/26 12:08
87F：→ lifemusic:我之前上摄影课也讨论过一个问题：拍摄者深入当地, 与居 04/26 12:08
88F：→ pusapusa:所以小弟还是认为 "看照片"吧 ^_^ 这回事没有能全部套用 04/26 12:08
89F：→ lifemusic:民和睦相处, 拍出来的还是当地的原貌吗 04/26 12:09
90F：→ pusapusa:的"标准规范"或"准则"的 或者是有大大想要发起运动? XD 04/26 12:09
91F：→ lifemusic:对, 所以我是凭感觉观察...感觉准不准就很刺激啦 嘿嘿 04/26 12:09
93F：推 dehors:我整篇文章都没有提到「道德」两字 不知道道德魔人怎麽来的 04/26 16:47
94F：推 dehors:看样子有人把「尊重」和「道德」完全搞混了 04/26 16:51
95F：推 pusapusa:很抱歉 因为郭大烂前辈的文章很大部份是在谈道德与「适当 04/27 01:03
96F：→ pusapusa:的摄影行为」 而因为您否定他文中诸多观点(虽然我认为是 04/27 01:04
97F：→ pusapusa:断章取义有失公道) 所以我将您所谓「尊重」与「道德」放 04/27 01:05
98F：→ pusapusa:在一起了 在此说明 就这样子了 这篇看来意见就如此了 04/27 01:05
99F：→ pusapusa:您的论点:摄影的美学素养和能不能随意乱拍根本就没有关连 04/27 01:06
100F：→ pusapusa:性 <- 我同意 然而我也不认为郭大烂前辈文中有对"随意乱 04/27 01:07
101F：→ pusapusa:拍" 表示肯定过 我只是提醒 区分工私领域跟实际不同状况 04/27 01:08
102F：→ pusapusa:而勿无限上纲 或者以「xxx拍人前一定先谈过」这种非事实 04/27 01:08
103F：→ pusapusa:来继续做讨论了 04/27 01:09
104F：推 lifemusic:我後来想到：商家不给拍不一定是有做亏心事, 也有怕是人 04/27 15:28
105F：→ lifemusic:家同业竞争派来调查的 这我高中就遇到店家说不能拍orz 04/27 15:29