: 我可以告訴你為啥 讓你平衡點 : 原因是當時台灣太窮了 就像今天的越南 國內物價低 所以可以很容易達到養家水準 : 舉個例子 同一間工廠 假設有一萬人 每年五千萬 : 每人平均賺五千 這樣 假設老闆很慷慨 給你五千 但是因為物價低 : 可能生活只要1000元 所以你會覺得薪水好高 老闆很慷慨 政府萬歲 : 但是 今天同等級工廠 還是一樣賺五千萬 一樣一萬人 : 一樣給你五千 你會怎麼說呢? 無血無淚 剝削勞工 對吧 所以現在外面物價漲 老板產品沒漲?? 這種話你敢說 我不敢聽 台灣外漲商品都因為撐不住在上漲 薪水呢 : 這樣 你就會要求老闆加薪到一萬 這樣 因為工廠還是賺一樣的錢 : 所以 你自然得工作兩倍時間 不然工廠只能外移和倒 : 所以 隨著薪水增高 你有兩種選擇 : 1.失業 : 2.超時工作 : 政府也有兩種選擇 : 1.剝削勞工 : 2.超額借貸 : 台灣是選1 美歐是選2 你要選幾? 你的話 你敢說 我不敢聽 : 因為 你要求當年的三倍薪水 你懂嗎? 這就是為啥你要做三人份的工作 這種鬼話 誰相信 你拿以前待遇好的情況 來比較現在 再以現在的出發點說 過去拿比較好的薪水 所以現在根本就是正常 那二十年後呢 會不會照上面 拿過去的事實 來比較未來 所以未來人都要變超人 一個人要做十人分工作....... 一樣 你的話 你敢說 我不敢聽 : 基本上 我問你 你賺一萬 卻要花2萬給員工 你幹不幹? 你是否可以先回答我這問題 : 我是覺得你根本沒有錢的概念 請問你賺一萬 誰定義 老板自己定義員工賺一萬 結果老板定義自己賺幾千億 你敢說 我不敢聽... : 當然 因為台灣大多數人只能做奴才 甚至奴隸 因為這是自己選擇的 : 選擇在低階產業當螺絲 不願冒風險 學習和創業 這種話 你敢說我不敢聽 多少人試過 多少人失敗 創業有像以前這麼簡單 : 那 可以說你如何改變? 這種有很多方法做不做 戰爭也是一種手段 你要採納嗎 若不採納 我的意見有用 能改變什麼?? : 借貸 籌資 股份 很難理解嗎? 郭台銘本來就沒啥錢 : 他老子不過是個小警察 他就學時還要打工賺學費 : 我想 比你窮多了 很多人都是都是這種情況創業 但現在環境和以前比較 你覺得成功機會多大 你的話 我不敢聽 現在創業風險比以前大多了 以前只要肯拼 就有機會 現在拼到死都不一定可以賺多少錢 以前賺錢 機會抓到可以賺很多超額利潤 還不用剝削員工 現在賺錢 機會就算抓到也不一樣賺很多超額利潤 說不定還要剝削員工 你有沒有想過現在創業的困難度啊.... : 哈 當然的阿 我完全認同你 所以 沒能力交稅的就去死一死 : 不要讓有能力交稅的有更多負擔了 你這種話 你敢說 我還不敢聽 沒能力交稅 是指 老爸老媽 阿公阿媽 還是兒女 這種話敢說我不敢聽 有能力交稅負擔 這種話你敢說 我真的不敢聽 郭董交很多稅 你我交的不都只有幾千塊 他是不是該說 交稅少的人就去死一死 不要造成有能力交很多稅的人 更多負擔 你的想法只是在剝削比你慘的人 卻不知你也是被扒皮的一份子 : 沒 當然沒有 但是 我跟你說白點 就是因為沒有 且沒做 : 所以你今天才來抱怨 如果轉型成功 企業賺錢 你拿高薪 你還要來這抱怨嗎? 很抱歉 還是很多人會來說 因為就如你的心態 20%菁英養80%廢物 他們會自然剝削廢物 賺大錢 只有20%才有這種機會 拿高薪 幾百年以後的夢啊 等企業讓勞工都拿實質高薪再來打腫我的臉吧..... : 不 我想你極度誤會我的想法 : 1.政府必須"不花錢"幫助企業提升競爭力 而且這是可以做到的 : 2.政府必須改善教育 讓人民有競爭力 賺更多錢 : 當然 我說的這些也是狂犬吠日 因為 : 1.政府只會"花錢" 至於企業競爭力是否有提升 沒人知道 : 2.且為了有權勢者的未來 是必要搞爛教育 讓窮人更窮 12年國教 窮人去得讀高職 你提出的方法 是建議 我不去反對 但教育必需取得平衡 (若全都走向技術化 那學術怎辦 幾十年後再改一次) 教育必需與企業需求人才接軌 但教育不管是學術和技術都要讓學生有很大創新和發揮空間 這樣到了企業 他們才會發揮學校學的 : 不 我認為這是種誤解 雖然我也算失敗 我認為 主要是世界化 : 沒有能力走出窮鄉僻壤的台灣 是很難成功的 : 我舉個例子好了 以前奇美是做壓克力的 我說的難聽點 你以為他真的很順阿 : 當年 他被打得半死 逼不得已到大陸投資 他走出去了 許文龍有世界觀 : 結果 由於市場和工廠都打開 台灣的其他廠商反而完全比不上 : 環境當然不同 問題是是好是壞 因人而已 : 對於沒能力者 當然是變壞了 因為台灣就是沒資源 廠商就是沒能力 : 對於有能力者 當然是變好了 世界上到處是機會 楊致遠就是例子 沒能力者 就是因為沒資源 廠商就是沒能力嗎?? 有能力者 就是因為世界都機會 廠商有能力嗎?? 這種例子只能說不好 許文龍 他真沒能力嗎 郭台銘沒能力嗎 他有 但還是會吃三星的虧 微軟和蘋果 沒能力嗎 他們有能力 但很多事情都會牽涉他們的成功與失敗 成功與失敗 最大的關鍵就是他們用的人才 如賈伯斯 他不可能完全靠自己創造出領先手機 很多創新都要靠他底下的員工 每個都是牽動成功的因素 例如:若用錯代工老板 給二流的廠商做 說不定當愛瘋手機壞掉了 就會想到 made in 假伯斯... 用人是關鍵 有世界觀的先去卡位 是有先見之明 但產品符不符合潮流 也是問題之一 這可以用到管理 波特 的去分析之 只能跟你說 老板 "用" 的能力決定公司的發展方向 不要輕乎 用 這個能力 因為看錯人或選對人 可以讓你上天堂或下地獄.. 好的暮僚團隊帶你上天堂 壞的暮僚帶你進套房 政府只能開方便之門或有利於企業之門 關鍵還是在於老板本身眼光 管理 用人 ..........等等多項能力強不強 老板本身若眼光好 管理很好 用人很厲害...等等 通常他的公司都是不錯的公司 薪水福利也都會比較好一點... : 噗 台灣的台幣 只有台灣可以花喔 你當它是美金喔 轉成美金 就可以到美國設廠... 不就可以花了... : oh~是否再重複一次 我是勞工 只是搞過小小的玩笑公司 : 我是站在兩邊說這話的 當然 身為勞工的部分 我是很不爽拉 : 我能完全了解你在抱怨啥 我也常抱怨 但是 畢竟是我廢 : 想久了也想開了 你想開是因為你還活的下去 活不下去的人 社會一直在發生 很多人帶自己兒女去死 這種話 我不得不說 這不是在抱怨 若都不吵 絕對沒糖吃.. 想開了 不代表世界就會平靜了 沒錢生活帶兒女去死的還是會發生 是為不合理而吵 這並不是在抱怨 若連這都是抱怨 老板抱怨的話 不會比勞工少 : 阿~等你革命的那天 再來ptt po一下你的心得吧 : 假設你革命成功了 我們再來討論. 等台灣健保倒了 和 勞保付不出錢 等等一些問題接二連三出現 那時無法預知的事就會發生了.... : 因為 你我本來就是奴隸阿 有啥好奇怪的 你事實上只是不了解自己是奴隸的奴隸而已 : 了解自己是奴隸 才能向前看 改善自己的環境 連自己是奴隸都不知道 : 那樣 真的只能無謂抱怨了 這種話 你敢說 我不敢聽 國外是人 你卻甘願為奴 你只是想借這種話來 "洗腦" 叫勞工安分守己不要吵 讓你們賺飽一點勞工苦一點 只能跟你說 你這樣說話 我不敢聽 : 我前面說到 國家有兩種選擇 兩種選擇 但勞基法卻不是這樣選擇 不要在洗腦了 你敢說 我不敢聽了 這種說法四年洗到現在 還要在洗嗎 要逼人民去接受 洗腦的話 讓人民不要吵嗎 : 外流? 哈~我只能說天經地義 良禽擇木而棲 台灣這麼爛 外流正常拉 : 台灣沒有資格談論高薪水 台灣的富裕 只是大陸在沉睡 : 現在別人睡醒了 台灣當然只能吃大陸的屁 : 你會如此抱怨 我認為你應該多點世界觀 最少 有點亞洲觀 這種話 還是你敢說 我不敢聽 一下說台灣這麼爛 一下又說是奴 一下又說天經地義 幫你整合一下吧 因為台灣企業把勞工當奴 導致人才外流 這是天經地義 你都知道奴了 還要逼台灣人在奴企業中工作 為何不辦全部階層的勞工都可以去 外面當外勞 這樣很多不干願在台灣奴企業為奴的勞工可以出去工作 只能說你敢說 我不敢聽 : 因為你不想聽 不敢聽 所以才會有如此多無謂的怨言 : 不思改變自己 說難聽點 沒有人欠你工作 更沒有人欠你高薪的工作 這種話 你敢說我還是一樣不敢聽 這種話就像現在的企業要政府 幫企業提升競爭力或要政府幫企業轉型一樣 企業都不思改變自己 說難聽點 沒有政府欠你應該給你機會 更沒有政府欠你應該給予高報酬的機會 你的話就是想簡單說 機會是自己創造的 但企業只會要求員工 自己創造機會 結果向政府要機會 不然大開簽經濟協定 是應該的嗎 犧牲的是人民的健康 不要跟我說不簽會落後怎樣 不是有人愛說 沒有不__氣 只有不__氣 爭 景 景 爭 自己想法 兩樣都行...................... : 哈, 我說過 我也不過是廢物而已 我自己賺的錢遠不如薪資 那不代表每個受薪階級都該跟你一樣 : oh~如果沒有最低工資限制 你也可以做8hr 真的 錢多錢少而已 這種話你敢說 我不敢聽 你只是拿現在去比較過去 我前面就有說了 : 阿 當然阿 一個人一天只有24hr 除非是神 否則這就是極限了 所以你說的話就當做是..... : 勞基法? 你要我說實話嗎? : 官員不願意執行的法律 有訂沒訂都一樣 徒有虛文 所以這不是問題 ?? 人民是奴就該認命 不該出來像你說所的抱怨?? : 阿, 那你就出去賺阿 無奈接受? 那幹啥拿? 這種話 你說我還是不敢聽 對於整天抱怨的企業 不是常常要喊出走 也去大陸了 現在大陸工資上漲了 回來台灣了... 出去賺啊 ..... 情況不一樣嗎 回來要求政府?? : oh~那我幫你賺5000 你給我一萬薪水好不好? 這種話 你敢說 我還是不敢聽 你都喜歡自己決定員工賺多少錢 用你覺得來算嗎 這種偏的算法 適用?? 他幫你賺5000你不給一萬 他當然走人啊 這是協議下定的或勞基法定的 你不給該給的錢 誰會替你做事.. (就算有也只是忍氣吞聲) 不要想洗腦 合理化 這種做法 我今天完全看穿 這種把戲.. 我看到的是勞工 只能忍... 而不是你說的就是正確的... : 恩, 我跟你說實在的 你以為企業政府會補助嗎? 我跟你說 不會 : 只會補助有官商勾結的 或是有國際競爭力的 其他的? : 不被找麻煩就要偷笑了. 這種話 你敢說 我還是一樣不敢聽 減稅 就是變相的一種補助..... 至於洗腦的話 就免了 : 恩 合併也要有人跟你併 你說這個不會很好笑嗎? : 我真的勸你 你如此不平 可以自己去設計一下企業 出去外面試個水溫 : 創業不用多少錢 這麼做有兩個好處 : 1.如果有能力 你就不用屈就薪水 : 2.如果沒能力 你會少點抱怨 不合併 沒競爭力就只好倒一倒囉 小企業要倒還是要合併還是要撐下去?? 很抱歉 我看太多例子了 若沒有絕對的把握 我可不想去冒這種險 但不代表 這樣就可以讓企業 為所慾為 帳自己是企業做起來 你做不到就妄想改變 台灣環境 想洗腦人民企業想達到的情景 勞工要求加薪或良好的環境 企業要求轉型或良好的環境 不是都一樣 憑什麼員工就要靠自己 企業就可以靠政府 簽一些方便經濟條約 和 輔導轉型 你敢說 我不敢聽 : 對 如果政府一視同仁的不補助 對於沒有紅頂關係的 反而是好事 你若看過一部國外網友做的短片 你就會發現企業對政府依賴程度大於人民 很多很多很多很多... 如果政府一視同仁都不補助 可以見到企業....... : 當然 所以 請不要用廢物當教授 讓那些沒有辦法帶給學生富裕生活的教授 : 不要再浪費國家資源了 你敢說我不敢聽.. 充分的知識和技能缺一不可 你還活在幾十年前 創業不需要分析想法知識 常識嗎?? 你敢說 我不敢聽 : 恩, 培養你? 別人跟你非親非故 還要花錢培養你? 培養他們覺得可以勝任的人才 培養我 我有說要培養我嗎 若連老板都只想用喊的去找人才 能符合老板要求的人才 必定符合很多老板要求的人才 他會進你公司嗎 他會出走..... 因為他的能力大於老板要求的太多了 與其在那喊 不如自己去培養 會比較實在 因為自己培養的人才 大部分只會專業的 (除非要求什麼都要會) 不然大部分都會跳到比較好的地方去 : 少子化 競爭力? 我跟你說白點 : 台灣政府 硬要把不恰當的人 放在不恰當的位子 : 讓其無法增加產值 拖累其他人 才是台灣窮困的主因 企業不也是把不恰當的人放在不恰當的位子嗎 你在說企業的人 無法增加產值 拖累其他人 也是造成台灣窮困的主因嗎 基本上公司越大 注重的就不是只有產值 產值也不是主要因素 基本上公司越大 越注重其他東西 品排 形象 忠度 產品吸引力 產品良率...等等 你說的是小公司 基本上 做越多賺比較多 但產值 不是唯一 有機會的話你去跟一些真正大老板結識 你就會知道大老板看的東西 和想法會和你有所不同 當然郭是走代工 若他走向假伯斯是走創新 他看東西的眼光就會改變 因為代工 較偏向技術層面(包括注重良率 品質...等等) 而創新則較偏向概念層面(包括 理念 想法....等) 創新 較困難需要更多有idea的人才......... 人多競爭力才會強.....如大陸 你把一個人放在一個都沒人的地方讓他生存 和把一個人放在一個一堆人的地方讓他生存 那一種人競爭力比較強... : 任何工作 都需要不同人才 : 政府為了表面學術數字好看 和銀行賺錢 : 應是打爛技職教育 讓人人只能上大學 : 產生坐辦公室太多 做事的太少 競爭力嚴重下滑 : 人民更窮困 : 政府 其抱怨企業 還不如檢討教育 什麼樣的教育創造出什麼樣的人才 大學教育創造出服務人才 高職教育創造出實地操作人才 叫大學生去做實地操作 他可能做的不會比高職生好 叫高職生去服務或去用口才服務人 他可能要先會英文 只有平衡 還有看企業需要什麼人才來施教 若缺創新人才 就應該培養這種人才 而不是走向技術化 結果創不出個所以然 : 你個人? 與其抱怨企業 不然看看如何增加自己實力 抱怨企業.... 這種話你敢說 我不敢聽 為何不說與其抱怨政府 不如看看如何用一己之力去阻止酒駕一樣 建議你練會金剛不壞之身 用肉身去擋酒駕 保護無菇之人不要讓酒駕撞 雖然純開玩笑 但你說的話 我真的不敢聽 -- 我硬了 我要射了 但我忍住了 因為感覺錯了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 49.217.117.33