從黨外運動到組黨，我參與民進黨長達30多年，原本對新北市的老縣長蘇貞昌，也曾大力 支持過，一度充滿熱情與好感。但經過十幾年的歷史考驗，卻使我愈來愈堅信：蘇貞昌是 一個永遠準備參選的政治人，不是一個承擔歷史重任的領導人。蘇貞昌永遠優先考慮自己 ，永遠把個人利害凌駕在政黨之上，他把參選黨主席當做個人機會，優先考慮是否有利於 自己參選2016。蘇貞昌只懂得如何管理，不懂得如何領導；只懂得短線炒作，不懂得長期 謀略；只懂得雷厲風行，不懂得領導願景。 擔任民進黨主席，最重要的是三種政治能力：領導格局、操盤能力、內涵深度，但不管是 哪一項，蘇貞昌都不是最適合人選。一句話，蘇貞昌只適合當縣長和行政院長，不適合當 黨主席和總統。 比領導格局：蘇貞昌太自私、缺乏擔當 我對蘇貞昌的初次失望，是2007-2008年從民進黨總統初選到總統大選期間，蘇貞昌各種 自私狹隘、自行其是、不顧團隊利益的表現作為。2007年總統初選期間，蘇貞昌為了打敗 對手謝長廷，竟然不惜對謝人身攻擊，在立法院指稱謝「奸巧」，並直接在媒體刊登廣告 ，不惜影射抹黑謝涉入高捷弊案。 初選失敗後，蘇經由阿扁幕後施壓，擔任謝長廷副手，但從頭到尾竟然只到過謝蘇配競選 辦公室三次。更離譜的是，蘇貞昌大本營台北縣，謝蘇配竟然大輸將近50萬票，與蘇兩次 參選台北縣長得票相去甚遠，也難怪當時全台灣會傳出「蘇故意放水大輸，藉此淘汰謝出 局，以便自己布局2012」的種種流言。蘇貞昌自私狹隘的程度，實在令人無法想像。 2008年民進黨慘敗，幾乎倒地不起，泛綠選民莫不傷心欲絕。但就在群龍無首、民進黨最 虛弱、黨中央負債兩億的悲慘時刻，大家期待蘇貞昌能接下黨主席，承擔起復興台灣民主 運動的重責大任，蘇竟然選擇匆匆走人，還發明一套自我辯護的說詞：「我已經當過黨主 席了」、「民進黨在此困難時刻，需要有魄力改革的人來公平處理黨內事務」。 蘇貞昌竟然就這樣走了，在民進黨最需要他的生死關頭，蘇竟然選擇丟下包袱、趕快閃人 。最後背起台灣民主十字架、讓民進黨重新站起的領導人，反而是缺少黨內淵源、毫無派 系背景的小英，她無私承擔起民進黨的兩億負債，無私承擔起拯救台灣民主運動的重責大 任。小英臨危受命的偉大情操，感動了無數泛綠選民，她也因此打敗臨陣逃脫的蘇貞昌， 成為2012民進黨總統候選人。 但蘇貞昌的自私狹隘，又再次讓人大開眼界。2011年五都選舉，蘇不顧民進黨的提名布局 ，自行宣布參選台北市長，明顯是為了仿效1998年「阿扁北市落敗、轉進參選總統」模式 ，藉此布局2012總統大選。蘇貞昌的自私行徑，連國民黨操盤手金溥聰也大感意外，公開 表示「感謝蘇貞昌打亂民進黨提名布局」。這種不惜親痛仇快的自以為是，也只有蘇貞昌 做得出來。 但人算不如天算，蘇還是在2011年總統初選敗下陣來，結果又故態復萌，不但拒絕擔任小 英副手，後來即使擔任小英競選主委，從頭到尾也只去過英蘇配競選辦公室不到三次！整 個大選期間，只見蘇到處為立委助選，即使少數幾次為小英站台，也多在誇稱自己優點， 完全看不到輔選小英的誠意。 儘管小英不幸敗選，但民進黨在她的四年領導下，已經重新站起。可笑的是，此時此刻的 蘇貞昌，眼見民進黨大有可為，竟然忘了自己在2008年「我已經當過黨主席了」的說詞。 蘇表態將參選黨主席，忘了自己也是2012年總統大選最不合作、最令人痛心的利益當事人 ，四年前蘇不也強調迴避，表示「民進黨需要有魄力改革的人來公平處理黨內事務」嗎？ 怎麼現在又自打嘴巴？ 這種臨陣逃脫、缺乏擔當、永遠只考慮自己利害的候選人，豈能讓他趁虛而入、讓他輕鬆 入主民進黨主席？ 比操盤能力：蘇貞昌無經驗、選舉常敗 蘇貞昌不但缺乏領導格局，太自我中心，不適合擔任民進黨主席。他的選舉操盤能力也備 受質疑，恐怕也無能領導民進黨打贏2014年七合一選舉。 以屏東縣長選舉為例，蘇貞昌是唯一未能連任的民進黨縣長，其他如蘇嘉全和曹啟鴻，都 輕鬆贏得連任，蘇卻敗於伍澤元手下。蘇常以「黑道介入、因而落敗」為藉口，但蘇嘉全 或曹啟鴻爭取連任，對手難道就沒有黑道撐腰？蘇貞昌的說詞，顯然缺乏說服力。 另以兩屆台北縣長選舉為例。1997年台北縣長選舉，如果沒有盧修一最後驚天一跪，加上 當時電視不斷重播下跪鏡頭，蘇能否以將近3萬票打敗謝深山，恐怕不無疑問。2001年蘇 競選連任，蘇以現任縣長優勢夾帶豐沛資源，得到將近三分之一的非民進黨籍縣議員+鄉 鎮長力挺，相對於泛藍候選人王建煊似有似無的輕描淡寫選法（王從無大型造勢，競選總 部設在三重，每天在總部前掃地，被戲稱「煊煊清潔隊」），蘇最後只以5萬票獲勝，戰 績只能說是差強人意。 蘇還曾競逐兩次民進黨總統初選，兩次都是應勝未勝，一開始都廣被看好，卻因為沉不住 氣、戰術失當，最後以失敗告終。2008年對謝長廷，蘇原本民調大幅領先，竟因此得意忘 形，公開尖銳攻擊對手，因而引起黨內反彈，導致形勢逆轉。2012年對蔡英文，蘇原本也 在伯仲之間，也因為自恃曾為蔡行政院長官，過於輕敵，加上輕忽許信良作為參選第三方 的引導議題作用，最後也以些微差距敗北。 誠如多維新聞資深記者蔡彥歆所言：「蘇對自身性格缺陷不自知」、「蘇往往在影響勝負 的要害關頭，考慮過多，患得患失，該審慎的時候衝動，該果決的時候猶疑」、「每次沖 頂，離總統府都只有一步之遙，然最終都以失敗告終」。 蘇自行參選的成果不過爾爾，至於有關民進黨全黨的選舉操盤，顯然缺乏經驗，一度擔任 黨主席，也只有短短10個月（2005年2月到12月），充其量只有過水性質，對黨內輔選細 節了解不多。 反觀許信良，曾兩度擔任民進黨主席，兩次總覽全黨選舉操盤，都開創出傲人成績。第一 次是1992年立委選舉，許信良首度為民進黨開創出三分之一席次和三分之一得票記錄。第 二次是1997年縣市長選舉，許信良更創下12席縣市長的空前記錄，至今仍難以打破。 更重要的是，許信良堅信人選是最重要的勝選關鍵，不惜以黨主席的聲望背書，不惜得罪 黨內角頭，也要排除萬難促成最佳候選人提名。1997年桃園縣長補選，許信良不惜得罪自 己的桃園班底，堅持徵召呂秀蓮參選，結果呂不負眾望贏得大勝，並順勢拿下年底縣長大 選。遺憾的是，隨著許信良卸任黨主席，呂秀蓮代表民進黨出征的桃園戰果，卻無以為繼 ，成為民進黨唯一的桃園執政經驗。 比內涵深度：蘇貞昌腦袋空空、政策空洞 擔任民進黨主席，除了領導格局和操盤能力之外，還必須針對國家大政方針，以及突如其 來的重大危機，提出切中要害的觀點思考。但在五位黨主席候選人當中，蘇貞昌是公認最 不熟悉政策論述、最不關心國家大政的候選人。尤其是蘇對兩岸問題「腦袋空空」，對經 濟問題也長期生疏，一旦面對嫻熟兩岸事務的馬英九，以及愈來愈密集的兩岸議題衝擊， 實在很難想像蘇如何經得起國共聯手、加上大台商的兩岸經貿攻勢。 蘇對政策論述的長期忽略，不要說對比於專長戰略思考的美麗島世代，或對比於學養豐富 的小英，即使相較於同樣背景出身的美麗島辯護律師團，蘇也遙遙落後在扁長之後。蘇對 兩岸政策的生疏程度，曾讓美國智庫和大陸涉台人士大表驚訝，實在難以想像曾為行政院 長和矢志參選總統的前民進黨主席，何以對攸關台灣前途的重大議題，理解如此生疏！即 使是面對黨內獨派，蘇對國際形勢與台灣主權定位的論述能力，也常讓獨派大老難以認同 。 比格局、比操盤、比內涵：老許遠勝老蘇 綜合上述，比領導格局，蘇太自私、缺乏擔當，難以發揮團結包容的領導力。比操盤能力 ，蘇無經驗、選舉常敗，難以發揮綜覽全黨的操盤力。比內涵深度，蘇腦袋空空、政策空 洞，難以發揮設定議題的論述力。 不管何者，蘇貞昌都不適任民進黨主席或總統候選人。 相形之下，小英或謝長廷，不管是領導格局、操盤能力、內涵深度，都比蘇貞昌更加傑出 ，也都是民進黨主席或總統提名的最佳人選。但小英受限於黨章，謝缺乏參選意願，使我 們不得不另做其他選擇。 對比領導格局，許信良兩次擔任黨主席，都和小英一樣，都是在民進黨最艱困的時期臨危 受命，都能超越本身的政治利害，以大局為重。 對比操盤能力，許信良兩次擔任黨主席，都和小英一樣，都為民進黨開創空前的選舉成果 。兩人也都能不計個人利害，為黨犧牲奉獻。 對比內涵深度，許信良對兩岸議題的長期關切，也和小英一樣。許在1998年擔任黨主席期 間，舉辦民進黨中國政策大辯論，結論提出「強本西進」主張，不但為1999年民進黨凝聚 「台灣前途決議文」奠定論述基礎，也為2000年陳水扁贏得總統大選，開創出必要的彈性 空間。 比格局、比操盤、比內涵，老許都遠勝老蘇。英雄惜英雄，也難怪許信良會力挺小英2016 再戰，並認同謝長廷的兩岸觀點。小英與謝長廷一脈相承，兩人不便參選黨主席，由許信 良暫時接軌，最能凸顯這次黨主席選舉的戰略意義。 http://www.my-formosa.com/article.aspx?cid=5&id=25953 -- 面對年輕一輩的青黃不接，民進黨的天王們卻也是犯了相同的毛病。當蔡英文與競選團隊 全心投入總統大選時，有天王竟然是晚上到造勢場助選，白天卻是開始替自己的「主席之 路」展開佈局；當蔡英文敗選後，本應為黨提出檢討建言的天王，不僅一句話也沒說，還 擺出一副事不關己的模樣，邀網友看電影、找作家談文學，把黨的失敗視為個人超越的開 始。最弔詭的是，這樣的人卻即將可能成為民進黨的新領導者。 http://www.my-formosa.com/article.aspx?cid=5&id=23143 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.192.168