从党外运动到组党，我参与民进党长达30多年，原本对新北市的老县长苏贞昌，也曾大力 支持过，一度充满热情与好感。但经过十几年的历史考验，却使我愈来愈坚信：苏贞昌是 一个永远准备参选的政治人，不是一个承担历史重任的领导人。苏贞昌永远优先考虑自己 ，永远把个人利害凌驾在政党之上，他把参选党主席当做个人机会，优先考虑是否有利於 自己参选2016。苏贞昌只懂得如何管理，不懂得如何领导；只懂得短线炒作，不懂得长期 谋略；只懂得雷厉风行，不懂得领导愿景。 担任民进党主席，最重要的是三种政治能力：领导格局、操盘能力、内涵深度，但不管是 哪一项，苏贞昌都不是最适合人选。一句话，苏贞昌只适合当县长和行政院长，不适合当 党主席和总统。 比领导格局：苏贞昌太自私、缺乏担当 我对苏贞昌的初次失望，是2007-2008年从民进党总统初选到总统大选期间，苏贞昌各种 自私狭隘、自行其是、不顾团队利益的表现作为。2007年总统初选期间，苏贞昌为了打败 对手谢长廷，竟然不惜对谢人身攻击，在立法院指称谢「奸巧」，并直接在媒体刊登广告 ，不惜影射抹黑谢涉入高捷弊案。 初选失败後，苏经由阿扁幕後施压，担任谢长廷副手，但从头到尾竟然只到过谢苏配竞选 办公室三次。更离谱的是，苏贞昌大本营台北县，谢苏配竟然大输将近50万票，与苏两次 参选台北县长得票相去甚远，也难怪当时全台湾会传出「苏故意放水大输，藉此淘汰谢出 局，以便自己布局2012」的种种流言。苏贞昌自私狭隘的程度，实在令人无法想像。 2008年民进党惨败，几乎倒地不起，泛绿选民莫不伤心欲绝。但就在群龙无首、民进党最 虚弱、党中央负债两亿的悲惨时刻，大家期待苏贞昌能接下党主席，承担起复兴台湾民主 运动的重责大任，苏竟然选择匆匆走人，还发明一套自我辩护的说词：「我已经当过党主 席了」、「民进党在此困难时刻，需要有魄力改革的人来公平处理党内事务」。 苏贞昌竟然就这样走了，在民进党最需要他的生死关头，苏竟然选择丢下包袱、赶快闪人 。最後背起台湾民主十字架、让民进党重新站起的领导人，反而是缺少党内渊源、毫无派 系背景的小英，她无私承担起民进党的两亿负债，无私承担起拯救台湾民主运动的重责大 任。小英临危受命的伟大情操，感动了无数泛绿选民，她也因此打败临阵逃脱的苏贞昌， 成为2012民进党总统候选人。 但苏贞昌的自私狭隘，又再次让人大开眼界。2011年五都选举，苏不顾民进党的提名布局 ，自行宣布参选台北市长，明显是为了仿效1998年「阿扁北市落败、转进参选总统」模式 ，藉此布局2012总统大选。苏贞昌的自私行径，连国民党操盘手金溥聪也大感意外，公开 表示「感谢苏贞昌打乱民进党提名布局」。这种不惜亲痛仇快的自以为是，也只有苏贞昌 做得出来。 但人算不如天算，苏还是在2011年总统初选败下阵来，结果又故态复萌，不但拒绝担任小 英副手，後来即使担任小英竞选主委，从头到尾也只去过英苏配竞选办公室不到三次！整 个大选期间，只见苏到处为立委助选，即使少数几次为小英站台，也多在夸称自己优点， 完全看不到辅选小英的诚意。 尽管小英不幸败选，但民进党在她的四年领导下，已经重新站起。可笑的是，此时此刻的 苏贞昌，眼见民进党大有可为，竟然忘了自己在2008年「我已经当过党主席了」的说词。 苏表态将参选党主席，忘了自己也是2012年总统大选最不合作、最令人痛心的利益当事人 ，四年前苏不也强调回避，表示「民进党需要有魄力改革的人来公平处理党内事务」吗？ 怎麽现在又自打嘴巴？ 这种临阵逃脱、缺乏担当、永远只考虑自己利害的候选人，岂能让他趁虚而入、让他轻松 入主民进党主席？ 比操盘能力：苏贞昌无经验、选举常败 苏贞昌不但缺乏领导格局，太自我中心，不适合担任民进党主席。他的选举操盘能力也备 受质疑，恐怕也无能领导民进党打赢2014年七合一选举。 以屏东县长选举为例，苏贞昌是唯一未能连任的民进党县长，其他如苏嘉全和曹启鸿，都 轻松赢得连任，苏却败於伍泽元手下。苏常以「黑道介入、因而落败」为藉口，但苏嘉全 或曹启鸿争取连任，对手难道就没有黑道撑腰？苏贞昌的说词，显然缺乏说服力。 另以两届台北县长选举为例。1997年台北县长选举，如果没有卢修一最後惊天一跪，加上 当时电视不断重播下跪镜头，苏能否以将近3万票打败谢深山，恐怕不无疑问。2001年苏 竞选连任，苏以现任县长优势夹带丰沛资源，得到将近三分之一的非民进党籍县议员+乡 镇长力挺，相对於泛蓝候选人王建煊似有似无的轻描淡写选法（王从无大型造势，竞选总 部设在三重，每天在总部前扫地，被戏称「煊煊清洁队」），苏最後只以5万票获胜，战 绩只能说是差强人意。 苏还曾竞逐两次民进党总统初选，两次都是应胜未胜，一开始都广被看好，却因为沉不住 气、战术失当，最後以失败告终。2008年对谢长廷，苏原本民调大幅领先，竟因此得意忘 形，公开尖锐攻击对手，因而引起党内反弹，导致形势逆转。2012年对蔡英文，苏原本也 在伯仲之间，也因为自恃曾为蔡行政院长官，过於轻敌，加上轻忽许信良作为参选第三方 的引导议题作用，最後也以些微差距败北。 诚如多维新闻资深记者蔡彦歆所言：「苏对自身性格缺陷不自知」、「苏往往在影响胜负 的要害关头，考虑过多，患得患失，该审慎的时候冲动，该果决的时候犹疑」、「每次冲 顶，离总统府都只有一步之遥，然最终都以失败告终」。 苏自行参选的成果不过尔尔，至於有关民进党全党的选举操盘，显然缺乏经验，一度担任 党主席，也只有短短10个月（2005年2月到12月），充其量只有过水性质，对党内辅选细 节了解不多。 反观许信良，曾两度担任民进党主席，两次总览全党选举操盘，都开创出傲人成绩。第一 次是1992年立委选举，许信良首度为民进党开创出三分之一席次和三分之一得票记录。第 二次是1997年县市长选举，许信良更创下12席县市长的空前记录，至今仍难以打破。 更重要的是，许信良坚信人选是最重要的胜选关键，不惜以党主席的声望背书，不惜得罪 党内角头，也要排除万难促成最佳候选人提名。1997年桃园县长补选，许信良不惜得罪自 己的桃园班底，坚持徵召吕秀莲参选，结果吕不负众望赢得大胜，并顺势拿下年底县长大 选。遗憾的是，随着许信良卸任党主席，吕秀莲代表民进党出征的桃园战果，却无以为继 ，成为民进党唯一的桃园执政经验。 比内涵深度：苏贞昌脑袋空空、政策空洞 担任民进党主席，除了领导格局和操盘能力之外，还必须针对国家大政方针，以及突如其 来的重大危机，提出切中要害的观点思考。但在五位党主席候选人当中，苏贞昌是公认最 不熟悉政策论述、最不关心国家大政的候选人。尤其是苏对两岸问题「脑袋空空」，对经 济问题也长期生疏，一旦面对娴熟两岸事务的马英九，以及愈来愈密集的两岸议题冲击， 实在很难想像苏如何经得起国共联手、加上大台商的两岸经贸攻势。 苏对政策论述的长期忽略，不要说对比於专长战略思考的美丽岛世代，或对比於学养丰富 的小英，即使相较於同样背景出身的美丽岛辩护律师团，苏也遥遥落後在扁长之後。苏对 两岸政策的生疏程度，曾让美国智库和大陆涉台人士大表惊讶，实在难以想像曾为行政院 长和矢志参选总统的前民进党主席，何以对攸关台湾前途的重大议题，理解如此生疏！即 使是面对党内独派，苏对国际形势与台湾主权定位的论述能力，也常让独派大老难以认同 。 比格局、比操盘、比内涵：老许远胜老苏 综合上述，比领导格局，苏太自私、缺乏担当，难以发挥团结包容的领导力。比操盘能力 ，苏无经验、选举常败，难以发挥综览全党的操盘力。比内涵深度，苏脑袋空空、政策空 洞，难以发挥设定议题的论述力。 不管何者，苏贞昌都不适任民进党主席或总统候选人。 相形之下，小英或谢长廷，不管是领导格局、操盘能力、内涵深度，都比苏贞昌更加杰出 ，也都是民进党主席或总统提名的最佳人选。但小英受限於党章，谢缺乏参选意愿，使我 们不得不另做其他选择。 对比领导格局，许信良两次担任党主席，都和小英一样，都是在民进党最艰困的时期临危 受命，都能超越本身的政治利害，以大局为重。 对比操盘能力，许信良两次担任党主席，都和小英一样，都为民进党开创空前的选举成果 。两人也都能不计个人利害，为党牺牲奉献。 对比内涵深度，许信良对两岸议题的长期关切，也和小英一样。许在1998年担任党主席期 间，举办民进党中国政策大辩论，结论提出「强本西进」主张，不但为1999年民进党凝聚 「台湾前途决议文」奠定论述基础，也为2000年陈水扁赢得总统大选，开创出必要的弹性 空间。 比格局、比操盘、比内涵，老许都远胜老苏。英雄惜英雄，也难怪许信良会力挺小英2016 再战，并认同谢长廷的两岸观点。小英与谢长廷一脉相承，两人不便参选党主席，由许信 良暂时接轨，最能凸显这次党主席选举的战略意义。 http://www.my-formosa.com/article.aspx?cid=5&id=25953 -- 面对年轻一辈的青黄不接，民进党的天王们却也是犯了相同的毛病。当蔡英文与竞选团队 全心投入总统大选时，有天王竟然是晚上到造势场助选，白天却是开始替自己的「主席之 路」展开布局；当蔡英文败选後，本应为党提出检讨建言的天王，不仅一句话也没说，还 摆出一副事不关己的模样，邀网友看电影、找作家谈文学，把党的失败视为个人超越的开 始。最吊诡的是，这样的人却即将可能成为民进党的新领导者。 http://www.my-formosa.com/article.aspx?cid=5&id=23143 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.192.168