原來還是有人只敢反有瘦肉精的美牛 那對於有瘦肉的台灣豬就可以勇敢吃嗎? 同樣的瘦肉精 還有分美國貨跟台灣貨嗎? 這樣的論點真是可笑 再說扣帽子是某老大的最大本事不是嗎? 某老大還有第二個絕活呢.. 把反對意見鬥臭鬥垮 卻不知道在鬥爭的同時 卻突顯自己對於法律的基本素養不足 及對於政治活動的敏感度不夠 以這次瘦肉精來講 我應該是版上第一個點出台灣豬的瘦肉精問題嚴重 有網友問我怎知道.. 我直接說 豬農自己不小心暗示出來的.. 只要有sense的人都知道 如果能夠用簡單的口號 就把敵人打垮 怎會有人不用呢? 試問 "反美牛"跟"反瘦肉精"哪一個比較容易引起消費大眾的注意呢? 況且口號要簡短才會有力且好記 為何要很麻煩的"反有瘦肉精的美牛" 這句話看起來很戎長不當 可是卻被當成主軸 這不是很明顯其中有鬼嗎? 後來豬農自己圖窮匕見 居然抵制完全不用瘦肉精的台糖養豬場 相信到這邊就有很多人看懂了dpp在幹麻? 很明顯DPP不是在反瘦肉精 而是被自己樁腳逼迫反美國牛肉豬肉進口瓜分市場 這樣的抵制不但沒有正當性 更有違反社會正義之嫌(縱容台灣豬的瘦肉精問題) ps:有遠見的人發言總會有人跟隨 後來的人提出與先發言者相同看法 不也是證實該觀點的正確性嗎? 不像某人發言無數次 論點從沒有人提出類似的看法 到底哪種人的發言可信度高呢? 相信大家都看的出來吧 ※ 編輯: dingponlee 來自: 220.135.189.36 (03/20 09:08)