※ 引述《luluhihi (終於解脫了 爽！)》之銘言： : 的確 「想」和「出嘴巴」 的確是很容易 : 但問題是 「非核家園」這麼容易 又 這麼顯而易見 是正確的方向 : 國民黨卻想都不想 連出張嘴巴都懶 誰看了不生氣？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我不生氣，因為比起民進黨來說，任何東西都沒那麼惹人生氣 : 尤其日本和德國也都宣佈贊同非核家園 雖然他們也還沒擬定具體步驟 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 沒～有～嗎～ : 但沒關係 畢竟百姓都知道這不是一朝一夕、一蹴可及的事 : 可是至少 政府做了「價值決定」 ^^^ 喔～～～『至少』這兩字又出現了 要不要加上『反正』『我只知道』當作一個完整的句組？ 這種論述法看似很有利，完全起到舉輕以明重的效用 但拜託，現在不是在談文字推演，現在在談一個國家的電力供應 尤其你在談要拿什麼東西取代作為基載的核電 請問可以就這樣『至少』過去嗎？ : 而只要決定了大方向 具體的事情 就交給專家還有未來的新發明來逐步達成 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 喔～～民進黨這麼負責任啊？交給專家跟未來呀？ 那你們的專家跟研究數據呢？在哪？莫非是抽屜裡的藍貓？ 2025要廢核了，只剩下不到15年的時間，又要取代基載核電 要在那時上線供電的東西現在都該要有影子了 請問影子在哪？ 臺灣可以用這些影子替代核電的願景在哪？ 民進黨有回答嗎？ 在民進黨為自己的政策回答出一點確實的數據評估 或起碼找足夠的專家來support自己的主張之前 以下講的， 如果要說是除了用無關的事情與華麗的排句來確定自己的信仰以外毫無意義， 你要怎麼反駁？ : 馬總統說要做全民總統 說穿了 其實是他根本沒有自己的價值 : 再回過頭來看 哪一次重大的政策 國民黨政府不是把問題都推給了「具體步驟」？ : 這邊也缺具體步驟 那邊也缺具體步驟 所以統統都不做 統統都不改變 : 大埔事件：沒有具體步驟 所以就繼續破壞農地 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 破壞農地？How about『對已經確定徵收的範圍整地』？ 具體步驟咧XD 拜託......去查一下大埔那邊有關的公聽會等等 都是在哪時候開始，又哪時候定案的 喔對了，你去估狗『大埔案』是沒用的， 因為全名是『擴大新竹科學園區竹南基地暨週邊地區特定區開發案』 我猜，你連這個全名都不見得清楚對吧？ 去估狗一下吧，我想你會發現很多具體的時間計畫等等， 可能還會找到幾張跟群創有關的徵收範圍內區位重劃 .....沒有具體步驟？你在罵誰啊？ 你真的對你現在拿出來講的大埔案有足夠的瞭解嗎？哈 : 改善貧富差距：沒有具體步驟 所以就讓它惡化 : 增加青年就業：沒有具體步驟 所以就放著不管 請舉證以上兩句的『讓』跟『放著』兩部分 : 中壢鐵路地下化：沒有具體步驟 所以就改成高架 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 中壢鐵路地下化的問題就是沒錢跟時間不夠 所以才改成高架達成鐵路不切割市區的目標，省得內壢中壢一帶平交道老出事 沒有具體步驟是怎個說法？ ....為了要造樣造句什麼東西都拉進來是嗎？ 『具體步驟』這四個字，對爾等來說， 只是個可以隨意穿插引用的詞彙而已，而不是需要嚴肅面對的東西嗎？ 這就是你們要執政擺出的樣子嗎請問？ : 很簡單。 : 合乎國民黨意思的 像ECFA 像核四預算案 像選舉合併 國民黨三秒就可以生出具體步驟 （呵欠） ECFA官網上面一堆字，請證明這些東西三秒可以打出來 核四預算問題，請證明當年的大法官解釋只開會開了三秒 選舉合併，中選會開會有紀錄，請證明那三秒內開完 請吧 : 不合國民黨意思的 就推說什麼具體步驟都沒有 統統都不行 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 退一百萬步講，不然我執政還要推不合我意思的東西嗎XDDDD : ※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言： : : 努力也要有guideline，請問民進黨非核的具體步驟在哪？ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 想不想一回事 : : 想當然簡單，出嘴巴就行 : : 但貌似想出『該怎麼改變』才是重點，要不純粹空話而已 : : 如果所謂的非核就是一堆空話，那請問為啥要去『想』改變 : : 上聯爭取替代能源，下聯節電輔導產業轉業，橫批電業自由化 : : 請問用什麼替代？（所有可能的替代手段在台灣都成不了大事， : : 除了火力發電，某位反核先進的替代主張 : : 就是這個，那我說起碼這也是具體可行的 : : 清楚辦法，可民進黨敢如此主張嗎？） : : 怎麼節電？（伍佰萬民進黨支持者不用電嗎？民進黨群有此guts我就跟你喊廢核） : : 以上兩樣東西具體的『數字評估』（而不是單純空泛願景）是什麼？ : : 我只看到民進黨拿著備載電力幾趴幾趴在那邊算計而已 : : 連備載電力都可以算計，真天才 : : 電業自由化更妙了，比前面兩者都還要妙不可言 : : 為啥要自由化？對於節電、替代能源等的好處在哪 : : 有沒有可能有弊病，比方說電價變成不是政府可以掌控而隨人喊？ : : 在講電業自由化之前，是不是少檢討了十幾年來」xx自由化的成果？ : : 比方說，油品自由化？ : : 當初說的多好聽？實際上呢？ : : 你這邊似乎是嫌國民黨言行合一很難， : : 問題是貌似國民黨對核四本身一直都是一樣的態度，就是要建，何來言行不一 : : 根本2000年扁朝上任後朝野衝突的起源就是核四停建案 : : 要邁向非核也不是打腰斬『新建電廠核四』這邊來 : : 這態度似乎一向是很清楚的 : : 是民進黨在那邊反反覆覆，先是硬幹腰斬核四引發一大堆問題（包含工程、財務） : : 現在又講建好不商轉 : : （那意思就是在民進黨想到具體替代能源前繼續用核一二三囉？） : : 然後又除了算計備載電力趴數以外沒有任何具體的數據評估 : : 那對民進黨反核的態度，不就該反問『不講空話很難』？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.115.58 ※ 編輯: roxinnccu 來自: 218.166.125.114 (06/14 19:32) ※ 編輯: roxinnccu 來自: 218.166.125.114 (06/14 19:37)