※ 引述《dppt (鐵道迷無關科學)》之銘言： : ※ 引述《stming (Brian chen)》之銘言： : : 把德國跟小英聯在一起不知道是在侮辱誰?? : : 現在Google很方便，你只要勤勞一點就可以知道 : : 1. 德國目前再生能源約佔總供電系統16％，台灣不到1% : : 2. 第一點背後隱藏的是 德國平均電價為台灣的3倍多 : : 3. 德國可以向法國、捷克買電。漢諾威展期間，德國向法捷的購電量倍增，向荷瑞的 : : 輸出量減半。台灣要跟誰買電?跟你買，還是跟DPP買? : 德國就是因為電價比台灣高(至於是不是3倍，就請指教了) : 也是能發展再生能源的利基 : 如果今天德國電價和台灣一樣 : 德國再怎麼補貼再生能源，有用嗎？ : 何況之所以電價高，就是為了補貼再生能源。 那拜託請貴黨在喊非核家園時，一併告訴大家電價會漲到哪裡? 一度15元還是一度30元 : : 以上這句話已經有人指教過你了 : 德國有產煤尚且努力發展， : 台灣沒有天然資源，卻反而把所有的蛋放在石化能源？ 台灣連"大規模發展再生能源"的天然資源都沒有，貴黨又要放棄核能 石化能源又會造成大量碳排放，不然你說說看蛋要放哪好了.... : : (我可以打哈欠嗎....) : : 你的第一句話才要人家不要先談 "替代能源" : : 下面的例子卻又立刻講 "大眾運輸" 與 "小客車" 的 "替代關係" : 自己對大眾運輸不懂就承認 : 限縮小客車，在其他國家本來就是發展大眾運輸的作法之一 : 而且用高稅率課徵到的稅金，轉而用來補貼大眾運輸 : 這在其它國家早就是公認正確的作法了。 果然我打哈欠是對的... 根本沒人在跟你討論大眾運輸 我指的是 .... 算了，反正你也聽不懂.... : : 所以你同意定完廢核時間表，還是得研究替代能源囉!! : : 那敢情好，只是先後順序的問題嘛! 其中的區別只在於 : : i. 有 solution 後訂時間表 : : ii. 先把時間表訂了，再來想solution : : 好，請教 : : 1. 萬一投資下去沒有像樣的成果以至於無法replace 核電怎麼辦? : : (說真的我已經在替你想理由了) : : 2. 你自己都吱道投資替代能源要錢多到燒不完，請問就算研究成果足以replace核電 : : 那我們屆時的電價成本會是多少?? : : 請參考前面數據，德國目前 16%, 而且可以向法捷買核電，電價為台灣的三倍多。 : 本來就是要訂時間表，才有環境來推動Solution : 而且只考慮電價，那當然什麼都不用作了。 你沒看到我提出的問題嗎?? 萬一投資下去沒有像樣的成果以至於無法replace 核電怎麼辦? : 但是石化能源、核能發電造成的污染、風險是電價可以表現出來嗎？ : 貴一點的電價，卻能減少空氣污染、能源依賴、核能危險 : 而且現在是3倍多，那過去呢？ : 未來呢？ 所以貴黨的方案就是不計成本完成2012非核家園 是這樣嗎?? 這裡的不計成本包含 i. 不管我們有沒有發展再生能源的技術 ii. 不管我們有沒有發展再生能源的天然資源 iii. 不管屆時電價成本 : 過去就是沒有訂時間表，一直依賴石化、核能 : 像油電混合車、太陽能發電、風力發電 : 發展最快的時間，就是油價、原物料價格上漲的最近十年 : 這些都是環環相扣的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.80.88.132