※ 引述《stming (Brian chen)》之銘言： : ※ 引述《dppt (鐵道迷無關科學)》之銘言： : : 標題: Re: [閒聊] 良心建議小英，不要再打反核議題了 : : 時間: Thu Jun 9 02:44:46 2011 : : 另外先解釋德國為什麼也和小英一樣空洞、堆砌形容詞和名詞，不能夠解決實際問題 : 把德國跟小英聯在一起不知道是在侮辱誰?? : 現在Google很方便，你只要勤勞一點就可以知道 : 1. 德國目前再生能源約佔總供電系統16％，台灣不到1% : 2. 第一點背後隱藏的是 德國平均電價為台灣的3倍多 : 3. 德國可以向法國、捷克買電。漢諾威展期間，德國向法捷的購電量倍增，向荷瑞的 : 輸出量減半。台灣要跟誰買電?跟你買，還是跟DPP買? 德國就是因為電價比台灣高(至於是不是3倍，就請指教了) 也是能發展再生能源的利基 如果今天德國電價和台灣一樣 德國再怎麼補貼再生能源，有用嗎？ 何況之所以電價高，就是為了補貼再生能源。 : : 德國是在海裡挖到天然氣嗎？ : 以上這句話已經有人指教過你了 德國有產煤尚且努力發展， 台灣沒有天然資源，卻反而把所有的蛋放在石化能源？ : : 說什麼要提供替代能源才能談非核家園，根本是傻話 : : 這就好像說「要先提供大眾運輸，才能對減少停車位、限制小客車發展一樣」 : : 可是不限制小客車，誰會願意考慮搭大眾運輸？ : : 沒人搭大眾運輸，又怎麼發展得起來？ : (我可以打哈欠嗎....) : 你的第一句話才要人家不要先談 "替代能源" : 下面的例子卻又立刻講 "大眾運輸" 與 "小客車" 的 "替代關係" 自己對大眾運輸不懂就承認 限縮小客車，在其他國家本來就是發展大眾運輸的作法之一 而且用高稅率課徵到的稅金，轉而用來補貼大眾運輸 這在其它國家早就是公認正確的作法了。 : : 同理，不先把廢核時間表定出，哪個家裡錢多燒不完的人，會願意投資替代能源？ : 所以你同意定完廢核時間表，還是得研究替代能源囉!! : 那敢情好，只是先後順序的問題嘛! 其中的區別只在於 : i. 有 solution 後訂時間表 : ii. 先把時間表訂了，再來想solution : 好，請教 : 1. 萬一投資下去沒有像樣的成果以至於無法replace 核電怎麼辦? : (說真的我已經在替你想理由了) : 2. 你自己都吱道投資替代能源要錢多到燒不完，請問就算研究成果足以replace核電 : 那我們屆時的電價成本會是多少?? : 請參考前面數據，德國目前 16%, 而且可以向法捷買核電，電價為台灣的三倍多。 本來就是要訂時間表，才有環境來推動Solution 而且只考慮電價，那當然什麼都不用作了。 但是石化能源、核能發電造成的污染、風險是電價可以表現出來嗎？ 貴一點的電價，卻能減少空氣污染、能源依賴、核能危險 而且現在是3倍多，那過去呢？ 未來呢？ 過去就是沒有訂時間表，一直依賴石化、核能 像油電混合車、太陽能發電、風力發電 發展最快的時間，就是油價、原物料價格上漲的最近十年 這些都是環環相扣的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.153.217