※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言： : ※ 引述《mousepad ()》之銘言： : : monopoliest的發言 : : 使用的正是他文中所言的戴高帽手段 : : 的確 : : 文化與語言的統戰 : : 就是一手透過軟性的文化滲透（邀請你接受統戰） : : 一手透過透過暴力的逼迫（不接受統戰者就對你施以暴力或栽贓）如monopoliest發言 : : 進行著的 : : 另外 : : 若以為文革本身就足以當成栽贓工具 : : 對文革的了解未免太過表面 : : ==== : : 不過 : : 蔡蘇兩位在第二、三場的用詞已經修正為「國家領導人」 : : 這些問題自然就小多了 : 我請問一個非常實際的問題︰ : 國高中教英文，是不是種「文化與語言的統戰」，要讓台灣人直接變成 : 洋鬼子？ " 國家領導人, 是領導一個"國家"的人. 就像主是我的牧者, 萬世 師表...等的絕對權威. 既然他領導國家, 這國家是他的羊, 由他 主宰之. 然而民主國家不曾出現這種政治人物, 所有的人包括元首在內, 都有一定的權限, 譬如任期, 與被彈劾, 罷免的可能, 還有被公開 評議的接受義務. 在獨裁國家裡, 坐上政軍一把抓的龍椅後, 他是無比的神聖, 他 要羊吃草要羊餓肚子, 隨他高興. 因為他是領導國家, 國家是人民 領土主權政府, 這些東西是他可以領導的. 當他被鬥倒後, 連個 民主國家的乞丐也不如, 劉少奇怎麼死的? 獨裁國家的最大權力者 , 絕不像民主國家般是受到民意宰制的. 而民主國家是代議制, 所有的官員包括世襲的國王都是人民憑法律 指認授權的一個公民而已, 元首管理官員, 到此為止, 再也無法逾越 一步, 他能做的事情都是人民的意願之內. 馬總統若是台灣領導人, 他不必聽取民意, 不必到彰化聽民意當場受侮辱. 他直接叫國光石化 案通過就行. 英國, 荷蘭女王, 瑞典國王, 日本天皇...那一個有領導國家之實? 領導對象只限於宮女與御林軍吧? : 如果說一個人用了對岸的辭彙，就代表他已經接受統戰、就代表他已經變成「中國 甚麼時候我說"受到對岸的統戰"? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.172.235.50