※ 引述《assistking (美聲歌手)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 politics 看板 #1DNpNL8Z ] : 作者: assistking (美聲歌手) 看板: politics : 標題: [心得] 民進黨內部出台的三個小論述 : 時間: Sat Feb 19 11:15:28 2011 : 最近民進黨內部出台了三個小論述 : 1. 呂秀蓮 九六共識 : 2. 謝長廷 憲法各表 : 3. 蘇貞昌 台灣共識 : 我看了就很好笑 幾乎一樣的東西可以發明三個名詞 : 不過仔細耙梳 還是可以看出來誰高誰低 : 我找到兩個參照點 都是陳水扁搞出來的 : 一個是四不一沒有 第二個是一邊一國 : 但是我主要是以四不一沒有的內涵來討論 : 至於一邊一國 這雖然是個振奮人心的現狀描述 但它的內涵跟它的字面一樣簡單 : 目前所有的論述都不可能超過一邊一國的訴求 : 因為必須考量中共的反應和底限 : 以一條數線來看 一邊一國在最右邊的點 四不一沒有為中點 : 先來看呂的說法 : 她的說法 比較具有內涵 承認中華民國藉由民主化帶來的合法性以後 : 連帶暗指一個民主國家居然沒有國際法人格是一個非常不合理的情況 國際法上的主體應該是國家 但與該國的統治合法性或統治型態並無直對應關係 極端的例子如 北韓 國際法人格沒有人質疑 但以政治民主化的指標來檢視 可能就沒有合法性 : 言下之意也就呼之欲出 自然 也就暗指中國對台動武不合法 : 這樣來看 既然中華民國已經民主化 中華民國的憲法已經以民主國家的正常模式在運作 : 了 : 自然就可以涵括謝長廷的憲法各表 更可以涵括蘇貞昌的台灣共識 : 這樣看來 : 呂秀蓮的說法超過了四不一沒有 也強化了四不一沒有 : 至於謝長廷的憲法各表 看起來就是四不一沒有的精簡板 : 甚至其內涵還遜色於四不一沒有 : 因為憲法各表看不出來對中共動武行為的抗拒 : 四不一沒有不但是暗獨 還希望永久暗獨 還期待中共不要輕起戰端 : 但是憲法各表 卻無法排除戰爭的可能 它幾乎連談都沒談 : 它只是在談一個現狀 : 以這樣來看 憲法各表連馬英九愛講的九二共識都沒有超過 : 至少馬英九還談到和平與繁榮 : 至於蘇貞昌的台灣共識 其實就只是台灣前途決議文的換句話說 : 謝長廷指出這一點 這是他敏銳之處 可見蘇貞昌的論述嚴重落後同黨同志 : 他的論述不但沒看到現狀 也沒看到未來 : 以此來看 謝長廷和蘇貞昌的說法都沒有超越四不一沒有 : 而且謝長廷的說法超越蘇貞昌的！ : 其實這麼多年下來 我比較佩服陳水扁的一個口號 『一邊一國』 : 各位 我強調一下 我也不喜歡陳水扁的貪腐行徑與執政能力 : 我只是喜歡這個口號 這個口號太直白了 雖然它的內涵跟字面一樣簡單 : 但的確現狀就是如此 : 唉 我的祖國......你的首都在台北啊!!! : ----------------------------------------------------------------------------- : 心得 : 我是台獨份子 最近因為三大天王爭相拋出論述 : 我手癢寫下此文 : 如果有理解錯誤請不吝指正 感恩! 其實這三個論述以獨派的觀點來檢視 或者講明了 以獨派(想應該沒有必要點名) 偏好引用國際法理論 (應該不久就會有大師跳出來了) 都還有距離 暫不論可行性 (如果是以`論述`為討論基礎) 諸如： 1.新國家名意入聯 2.要求邦交國給予我方國家承認 3.否定台灣地位未定論、 4.破棄中華民國體制(制定新憲法 斷絕一個中國原則) 5.宣布台灣獨立(換言之 建國無法以推論的方式成立) Professor D .P. O’CONNELL 所言： 「任何政府都只能被承認他自己所主張的」 （a government is only recognized for what it claims to be） ，當事者若未主張其為國家，則其他國際社會成員又何從承認其為國家 引自 姜皇池教授 以台灣名義入聯之意義：國際法面向探討 1至5點排列組合或兼而有之 基本上不脫獨派的論點 DPP的未來國家圖像基本上依據獨派版 再做微幅修改 再加點料 放入改得變了原意的 「台灣前途決議文」 產出了烏魯木齊風格的四不一沒有 (扁任第二任後期也貫用烏魯木齊形容中華民國憲法) 但畢竟獨派的重口味不是大家都能接受 話說回來 呂的論述應該是三者之中比較有完整的 至少突顯了台灣民主的價值 至於謝蘇論點 以我的淺見 實在有點兩光壓 呂是DPP各組人馬之中唯一有勝選經驗的人 但民調卻從不是領先群 台灣的政治甄補或世代交替 有進行的這麼迅速嗎?? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.17.51 ※ 編輯: Lacrimosa99 來自: 124.8.2.41 (02/22 00:40)