http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010122400424,00.html 我見我思－台灣向左轉？ 2010-12-24 中國時報 【吳典蓉】 ... 　他們根據中研院社會變遷調查數據，分析一九九二到二○○四年台灣五次立委選 舉的社會因素後發現，九二年時農民與勞工有七成選票投藍，城市中產階級與中小企業 主有四成五投綠；但到了二○○四年，農工階層則有六成五的機率投綠，但是專業管理 階層投綠的則降到三成三。 　其中農工由藍轉綠最顯著，原因當然很複雜，很難從數字推論出來。唯一可以說 的是，台灣兩大黨從原來以統獨區分，現在也開始走到以階層為分界線了；從二○○四 年前後，民進黨就是吸納社會弱勢階層的主要政黨。在這裡我最有興趣的是，當政黨的 內部結構轉變，兩大黨的政策是否因此有所調整？或者更具體的說，當貧富差距愈來愈 惡化，階層落差愈來愈大時，不同的政黨是否有不同的反應？ 　事實上，沒有多大不同。兩大黨都口口聲聲照顧弱勢福利，但同樣不敢動資本利 得稅。至於前年遺贈稅大幅調降議題，則在國會通行無阻；今年審議產創條例時，兩大 黨更是上演降營所稅競賽。看來沒有一個黨願意真正面對貧富差距問題。 ...。台灣並非特例，日前兩位美國學者Jacob Hacker 、Paul Pierson的新作《贏 者全拿的政治學》一書也同樣發現，過去三十年來，美國貧富差距不斷擴大，但無論共 和、還是民主黨執政，總是砍資本利得稅、或是下調所得稅邊際稅率，那些失落的中產 階級無論支持那個政黨，似乎都無法改變政策方向。 ...，選舉結果真的不能保證任何事，接下來的政策制定黑箱，才是民眾要突破的重點 ；這不容易，因為這還需要有政黨之外的組織力量。 　因此，短期內民意也許向左轉，但政策未必向左轉。選民如果投了票以後什麼都 不做，對政黨來說，這股民意洪流不過就是即興的聲音與憤怒罷了！ ----------------------------------------------- 左至少有兩個看法：1.民權 2.農工階級 KMT大致上來說，孫中山死後都是反左的，除了在台農地改革一事外。 198X～199X我國民權進步時期，顯然地，KMT是保守派、捍衛黨國利益 其他團體是改革派、伸張民權。 參照國外民權上漲歷史，也是與中產階級有關。 PS.「自由之家」「2010年世界各國新聞自由度調查報告」，排名倒退，從2008年亞洲 第1、全球第32名。（2007年、2008年台灣領先日本，亞洲第1。） 退步到2009年亞洲第2、全球第43名，2010年更慘跌到亞太第8、全球第47名。 「無疆界記者組織」「全球新聞自由排名」，台灣也從2007年全球第32名，滑 落至2008年的第36名。而2009年更大幅跌至全球第59名， KMT的民權問題外；近年政治焦點是經濟民生議題 KMT的階級色彩，其實從當年的反左歷史來看， KMT的買辦、資本家色彩一直很濃厚，不意外。 日前選舉記得看到一篇統計，基層樁腳里長等勢力除開無黨派 八成是KMT KMT的基層控制力、潛力還是很強的，即便漸失基層選票 希望KMT支持者、其他團體、選民能多多思考民權觀念。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.108.96 ※ 編輯: RIFF 來自: 219.91.108.96 (12/24 13:17)