http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010122400424,00.html 我见我思－台湾向左转？ 2010-12-24 中国时报 【吴典蓉】 ... 　他们根据中研院社会变迁调查数据，分析一九九二到二○○四年台湾五次立委选 举的社会因素後发现，九二年时农民与劳工有七成选票投蓝，城市中产阶级与中小企业 主有四成五投绿；但到了二○○四年，农工阶层则有六成五的机率投绿，但是专业管理 阶层投绿的则降到三成三。 　其中农工由蓝转绿最显着，原因当然很复杂，很难从数字推论出来。唯一可以说 的是，台湾两大党从原来以统独区分，现在也开始走到以阶层为分界线了；从二○○四 年前後，民进党就是吸纳社会弱势阶层的主要政党。在这里我最有兴趣的是，当政党的 内部结构转变，两大党的政策是否因此有所调整？或者更具体的说，当贫富差距愈来愈 恶化，阶层落差愈来愈大时，不同的政党是否有不同的反应？ 　事实上，没有多大不同。两大党都口口声声照顾弱势福利，但同样不敢动资本利 得税。至於前年遗赠税大幅调降议题，则在国会通行无阻；今年审议产创条例时，两大 党更是上演降营所税竞赛。看来没有一个党愿意真正面对贫富差距问题。 ...。台湾并非特例，日前两位美国学者Jacob Hacker 、Paul Pierson的新作《赢 者全拿的政治学》一书也同样发现，过去三十年来，美国贫富差距不断扩大，但无论共 和、还是民主党执政，总是砍资本利得税、或是下调所得税边际税率，那些失落的中产 阶级无论支持那个政党，似乎都无法改变政策方向。 ...，选举结果真的不能保证任何事，接下来的政策制定黑箱，才是民众要突破的重点 ；这不容易，因为这还需要有政党之外的组织力量。 　因此，短期内民意也许向左转，但政策未必向左转。选民如果投了票以後什麽都 不做，对政党来说，这股民意洪流不过就是即兴的声音与愤怒罢了！ ----------------------------------------------- 左至少有两个看法：1.民权 2.农工阶级 KMT大致上来说，孙中山死後都是反左的，除了在台农地改革一事外。 198X～199X我国民权进步时期，显然地，KMT是保守派、扞卫党国利益 其他团体是改革派、伸张民权。 参照国外民权上涨历史，也是与中产阶级有关。 PS.「自由之家」「2010年世界各国新闻自由度调查报告」，排名倒退，从2008年亚洲 第1、全球第32名。（2007年、2008年台湾领先日本，亚洲第1。） 退步到2009年亚洲第2、全球第43名，2010年更惨跌到亚太第8、全球第47名。 「无疆界记者组织」「全球新闻自由排名」，台湾也从2007年全球第32名，滑 落至2008年的第36名。而2009年更大幅跌至全球第59名， KMT的民权问题外；近年政治焦点是经济民生议题 KMT的阶级色彩，其实从当年的反左历史来看， KMT的买办、资本家色彩一直很浓厚，不意外。 日前选举记得看到一篇统计，基层桩脚里长等势力除开无党派 八成是KMT KMT的基层控制力、潜力还是很强的，即便渐失基层选票 希望KMT支持者、其他团体、选民能多多思考民权观念。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.108.96 ※ 编辑: RIFF 来自: 219.91.108.96 (12/24 13:17)