※ 引述《bleaf (我愛中華隊)》之銘言： : 您說的僅限於台北吧？ 爬了您的文 : 您舉的例子幾乎都是在台北 : 民進黨支持者平均學歷較低這是不爭的事實, : 且不說歷來民調都是如此,閣下一定會辯解說"民調造假", : 我們可以來看看統計數字, : 舉例而言台北市平均學歷最高的三個行政區,(以大學學歷比例為標準) : 分別是大安區,松山區,中正區, : 郝龍斌的得票分別是62%,59%,59%都是至少大勝十幾趴, : 平均學歷最高的大安區還樂勝二十幾趴. : 台北市平均學歷最低的三個行政區則是,萬華區,大同區與南港區, : 郝龍斌在學歷最差的兩區都沒過半,在南港小勝, : 郝龍斌另外輸掉的一個區是士林區,在台北12區中,學歷排第八,也是後段班. : 所以綠營支持者平均學歷低,這點很明顯. : 接下來比較收入,台北市平均收入最高的三個行政區與收入最低的三個行政區與 : 學歷的排名完全相同,所以選舉結果不用贅述. : 事情很明顯,綠營支持者確實是學歷與收入兩低的族群, : 閣下有空的話可以去查查其他縣市的統計數據,結果會差不多. : 事實上這些數據 邏輯上的確有道理：「在平均學歷高的地方，郝贏蘇」 : 但是並無法證明 KMT支持者一定比DPP學歷高 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 不好意思,我沒說過這句話. : （隨便舉例 4學歷低+3學歷高>4學歷高+1學歷低 如果是這樣的數據您的假設就不成立） : （當然我只是隨便舉例 也許您有更清楚的細目） : 雖然您舉了不少地點 但是沒有一個是直接說明這樣的現況 : 還有 也並沒有算入 年齡的考慮其他族群的考慮 也沒有考慮到外縣市移居台北市的數據 : 種種因素 都可以影響到這次郝大營蘇的原因 : （不過整個台北為KMT較為優勢的區域 這點從歷史上的選票來看 是成立的） 您舉的例子很好,這使得我必須再用一些極端的例子來做說明, 的確我列出的統計數據不能證明,所以我第一篇相關文章是說"很明顯", 後來口氣是有轉換,這種轉換的確是個不夠嚴謹的敘述,我願意收回. 台北市大安區的住民,不管背景為何,大學以上學歷的人口佔50%, 而大同區的住民,不管背景為何,大學以上學歷人口,僅26%, 結果郝龍斌在大安區大贏蘇貞昌24%,在大同區卻輸了, 這個趨勢在高雄市也有過類似的統計, 不過我現在找不到這個數據就是了,所以我在第一篇文章說有興趣的版友再去查. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.45.160