※ 引述《Mehta (Zubin Mehta)》之銘言： : ※ 引述《chibal (邁向光明的未來)》之銘言： : 其實我不愛提學歷,過去應該是根本沒提過,更沒有用學歷看不起人, : 雖然我不太上來,只有特別有空的時候才會來灌灌水, : 不過在ptt各個政治版總也留了幾十篇文章可以對照. : 總之我之所以連提兩次學歷只有兩個原因, : 1.閣下一直在談學歷. : 2.我提的都是客觀數據. : 這些天來,閣下不是第一次向別人嗆學歷了,想不到也輪到我了, : 我的學歷不重要,總之是比你高, : 我也不是法文系或德文系畢業, : 我的暱稱是一位印度裔的指揮名家,不知道閣下在亂猜什麼, : 不過看看閣下胡扯過的東西,什麼台南醫生密度最高啦, : 如此信口開河也就不意外了啦! : 總之呢,我過去的灌水文章可以佐證,我沒有因為學歷而看不起人, 你曾經提過 綠營不敢面對的真相就是大部分綠營支持者學歷較低 我不知道綠營為何不敢面對這種真相？ 可否請您舉例 : 人必自侮而後人侮之. chi版友的確說話有些操之過急 我會繼續勸說他 : 再者閣下的學歷不算低,但是顯然數學沒學好, : 我說"平均學歷"(可參照我那篇給出數據的文章),沒有說"所有綠營支持者的學歷", : 高學歷的深綠人士我認識的可多了, : 深綠的台灣教授協會,我還認識其中兩任會長, : 但是有些高學歷的綠營支持者,不改變綠營支持者平均學歷較低的事實. 您說的僅限於台北吧？ 爬了您的文 您舉的例子幾乎都是在台北 民進黨支持者平均學歷較低這是不爭的事實, 且不說歷來民調都是如此,閣下一定會辯解說"民調造假", 我們可以來看看統計數字, 舉例而言台北市平均學歷最高的三個行政區,(以大學學歷比例為標準) 分別是大安區,松山區,中正區, 郝龍斌的得票分別是62%,59%,59%都是至少大勝十幾趴, 平均學歷最高的大安區還樂勝二十幾趴. 台北市平均學歷最低的三個行政區則是,萬華區,大同區與南港區, 郝龍斌在學歷最差的兩區都沒過半,在南港小勝, 郝龍斌另外輸掉的一個區是士林區,在台北12區中,學歷排第八,也是後段班. 所以綠營支持者平均學歷低,這點很明顯. 接下來比較收入,台北市平均收入最高的三個行政區與收入最低的三個行政區與 學歷的排名完全相同,所以選舉結果不用贅述. 事情很明顯,綠營支持者確實是學歷與收入兩低的族群, 閣下有空的話可以去查查其他縣市的統計數據,結果會差不多. 事實上這些數據 邏輯上的確有道理：「在平均學歷高的地方，郝贏蘇」 但是並無法證明 KMT支持者一定比DPP學歷高 （隨便舉例 4學歷低+3學歷高>4學歷高+1學歷低 如果是這樣的數據您的假設就不成立） （當然我只是隨便舉例 也許您有更清楚的細目） 雖然您舉了不少地點 但是沒有一個是直接說明這樣的現況 還有 也並沒有算入 年齡的考慮其他族群的考慮 也沒有考慮到外縣市移居台北市的數據 種種因素 都可以影響到這次郝大營蘇的原因 （不過整個台北為KMT較為優勢的區域 這點從歷史上的選票來看 是成立的） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.180.169