※ 引述《s207555 (net)》之銘言： : ※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言： : : 你的分析從頭到尾都是錯的，我按照你的邏輯進行下去，只是要證明這個邏輯錯， : : 而且毫無用處。 : : 我要說的是，你的邏輯根本是反民主的，根本是主張民進黨專心於黨內鬥爭就好， : : 因為人民都是選黨不選人，這就是你政績無用論的失敗主義。 : : 你要說我「挑想回應的講」，不，我從頭到尾只想講這件事，而是你不斷地想要岔 : : 開話題，要迴避面對這個最基本的質疑。 : 1.這是事實，選民結構問題，民主國家本來就會有，你有什麼好大驚小怪的 : 前面都已經說了，連美國都有，為什麼你要一直否認有這個問題 : 然後扯到民進黨會輸因為1.空降2.年紀 : 結果被提出一堆證據反駁，有扯高雄台南 : 結果說到宋楚瑜被慘電64萬的事實 又閉而不談 : 難道宋楚瑜不是因為「他不是國民黨的，我不想投他」這原因落選的？ : 你哪裡重頭到尾再講這個事實了，前面的文都在，一直再開話題的也是你 : 2.我哪裡主張「民進黨專心於黨內鬥爭就好」 : 結論：蘇貞昌會輸就是選民結構的問題，無關他能力，更不是他的年紀、空降與否 蘇貞昌敗選不是他的問題，是「選民結構」問題？ 我就是說，那同理，賴清德、陳菊勝選不是他們的優點，是「選民結構」問題。更 進一步說，民進黨會敗選兩都不是民進黨自己有問題，是「選民結構」問題。 這就是我說的，千錯萬錯都是選民的錯，無關政黨。這不是在檢討敗選原因，這是 在推卸責任。 : 國民黨自己都說投票率高於7成，就會贏 : 這表示國民黨自己也知道有所謂的「鐵票」 : 這句話我也不是第一次講了，請你不要無視 : 這不是檢討選民，而是講出敗選原因 : 你不是有舉出台北沒有「選黨不選人的問題」 : 還拿出100％投票率 蠻好笑的例子 : 我想連國民黨自己都不會相信 「沒有選民結構」 : 舉出這麼多 你真的不相信「選民結構」是敗選主因 : 那我只好尊重你獨特的看法 事情正好相反，一個政黨作的好不好、一個政客有沒有政績，這是由選民投票的結 果來評價的，不是你在那邊空口說白話的。民主政治下，對政客的最終判準不是他的 政治宣傳、不是民意調查，而是選票的結果。 選民的投票是唯一可以用來作證的證據，而這個證據說的話只有一句：蘇貞昌不會 是一個比郝龍彬還要好的台北市長。 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.65.145