※ 引述《s207555 (net)》之铭言： : ※ 引述《monopoliest (中肯无益於中出)》之铭言： : : 你的分析从头到尾都是错的，我按照你的逻辑进行下去，只是要证明这个逻辑错， : : 而且毫无用处。 : : 我要说的是，你的逻辑根本是反民主的，根本是主张民进党专心於党内斗争就好， : : 因为人民都是选党不选人，这就是你政绩无用论的失败主义。 : : 你要说我「挑想回应的讲」，不，我从头到尾只想讲这件事，而是你不断地想要岔 : : 开话题，要回避面对这个最基本的质疑。 : 1.这是事实，选民结构问题，民主国家本来就会有，你有什麽好大惊小怪的 : 前面都已经说了，连美国都有，为什麽你要一直否认有这个问题 : 然後扯到民进党会输因为1.空降2.年纪 : 结果被提出一堆证据反驳，有扯高雄台南 : 结果说到宋楚瑜被惨电64万的事实 又闭而不谈 : 难道宋楚瑜不是因为「他不是国民党的，我不想投他」这原因落选的？ : 你哪里重头到尾再讲这个事实了，前面的文都在，一直再开话题的也是你 : 2.我哪里主张「民进党专心於党内斗争就好」 : 结论：苏贞昌会输就是选民结构的问题，无关他能力，更不是他的年纪、空降与否 苏贞昌败选不是他的问题，是「选民结构」问题？ 我就是说，那同理，赖清德、陈菊胜选不是他们的优点，是「选民结构」问题。更 进一步说，民进党会败选两都不是民进党自己有问题，是「选民结构」问题。 这就是我说的，千错万错都是选民的错，无关政党。这不是在检讨败选原因，这是 在推卸责任。 : 国民党自己都说投票率高於7成，就会赢 : 这表示国民党自己也知道有所谓的「铁票」 : 这句话我也不是第一次讲了，请你不要无视 : 这不是检讨选民，而是讲出败选原因 : 你不是有举出台北没有「选党不选人的问题」 : 还拿出100％投票率 蛮好笑的例子 : 我想连国民党自己都不会相信 「没有选民结构」 : 举出这麽多 你真的不相信「选民结构」是败选主因 : 那我只好尊重你独特的看法 事情正好相反，一个政党作的好不好、一个政客有没有政绩，这是由选民投票的结 果来评价的，不是你在那边空口说白话的。民主政治下，对政客的最终判准不是他的 政治宣传、不是民意调查，而是选票的结果。 选民的投票是唯一可以用来作证的证据，而这个证据说的话只有一句：苏贞昌不会 是一个比郝龙彬还要好的台北市长。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.65.145