講到補助，那就要回到原點開始討論了，討論，補助的目的是什麼， 如果說是汰弱扶強，那麼補助的對像因該是以人為主，依指考的排名 來當補助標準，不應因該生選擇不同的學校而有不同的補助。 如果說目的是濟弱扶貧，補助的對像應仍以人為主，讓教育支出，不 超過該生家庭收入的某個百分比。對於家庭環境好的，則不給予補助 如果目的是十二年國教、提高教育水準，因為國家無法提供足夠的教 育資源，導至需要依賴民間力量，在國家補足差額前，補助的方式可 能就該變成人人有獎、學費均一化。 不知，您對補助的目的，想法是什麼？ ※ 引述《maskzero (武心)》之銘言： : 我想 行政院排富條款 立意是良善的 這沒什麼好卡不卡的問題 : 蘋果拿這個部份猛攻行政院 只能說是趁機、趁勢而為 : 拉高門檻的標題放在內頁 抨擊排富條款放在標題 : 意圖明顯 製造施政不當的印象... : 眾所皆知 明星私校收費昂貴 家長拼命擠進明星私校 : 想進去明星私校的家長根本不會在乎這點小錢 : 政府的不分對象補助 只是錦上添花 : 讓這些有錢的家長小孩能多點零用錢罷了 : 但是不排富造成的教育經費排擠效應 卻是影響深遠 : 學費均一化 中央只買單初期 地方政府以後全面接收買帳 : 錢從哪裡來都是個大問題 遑論現在若不排富 統統有獎的情況... : 學費均一化 美其名是要照顧弱勢家庭 也為十二年國教鋪路 : 但事實上的重點只有一個 就是拯救中、後段私校 免於少子化風潮時倒閉 : 然而公私立學校過度集中、都會區與鄉鎮學校分佈不一 : 各地公私立明星高中不可能因此消弭 兼之學區重疊 : 中後段私校能不能因此免於倒閉 恐怕是有待努力了 : 充其量對於中南部較偏遠的中後段私校(尤其是高職) : 家長在考量交通與經費因素 在不需考慮孩子學習品質的情況下 : 會較有意願選擇中後段私校罷了 : 這對中南部私校 因學區分散 交通社區優勢上 : 較有一點助益罷了 : 十二年國教有無必要施行 踉蹌走來 已逐漸形成一塊大餅 各方爭奪 : 只是背後的財政與教育品質的種種問題 都被輕輕帶過 : 相關討論 已經都見於教師版、教育版 只是言者諄諄... : ************************************************************************ : 辣蘋果專欄：不該卡卻卡（余艾苔） : 2010年06月08日蘋果日報 : 行政院長吳敦義碰到重大政策常喊卡，私下被稱為「卡卡院長」。 : 在教育部「齊一公私立高中職學費」政策上，吳揆堅持要納入排富 : 條款，美其名為了實現社會正義，但卻無視政策反覆，損害學生權 : 益。吳揆不該卡卻卡，算是苦民所苦嗎？ : 應再拉高門檻 : 教育部為推行十二年國教，今年三月規劃「齊一公私立高中職學費」 : 方案，該方案訂九十九學年度開始，逐年齊一公私立學費，但未設排 : 富條款。誰知送到行政院，吳揆認為若一體適用，是拿納稅人的錢補 : 助富豪家庭，有違社會公平，所以增加了家戶所得六十萬的排富條款。 : 但行政院社會公義的大帽子，卻是虛擬正義。一年家戶所得六十萬，換 : 算成一個月五萬，若是雙薪家庭，一個月二萬五，這樣算是有錢家庭嗎 : ？私立學校學雜費每學期二萬多，目前政府雖已補助弱勢家庭一半，但 : 對年收入六十萬的家庭，要養一個小孩念私校，還是不小的負擔。若真 : 要排富，何不再拉高門檻？ : 更離譜的是，家長以為不排富的齊一公私立學費是既定政策，早早讓小 : 孩放棄基測報名進私校，如今政策大轉彎，對這些家庭的孩子公平嗎？ : ※ maskzero:轉錄至看板 KMT 06/08 12:50 : ※ 編輯: maskzero 來自: 118.160.226.74 (06/08 12:51) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.53.129 ※ 編輯: HYL 來自: 61.230.53.129 (06/08 14:09)