讲到补助，那就要回到原点开始讨论了，讨论，补助的目的是什麽， 如果说是汰弱扶强，那麽补助的对像因该是以人为主，依指考的排名 来当补助标准，不应因该生选择不同的学校而有不同的补助。 如果说目的是济弱扶贫，补助的对像应仍以人为主，让教育支出，不 超过该生家庭收入的某个百分比。对於家庭环境好的，则不给予补助 如果目的是十二年国教、提高教育水准，因为国家无法提供足够的教 育资源，导至需要依赖民间力量，在国家补足差额前，补助的方式可 能就该变成人人有奖、学费均一化。 不知，您对补助的目的，想法是什麽？ ※ 引述《maskzero (武心)》之铭言： : 我想 行政院排富条款 立意是良善的 这没什麽好卡不卡的问题 : 苹果拿这个部份猛攻行政院 只能说是趁机、趁势而为 : 拉高门槛的标题放在内页 抨击排富条款放在标题 : 意图明显 制造施政不当的印象... : 众所皆知 明星私校收费昂贵 家长拼命挤进明星私校 : 想进去明星私校的家长根本不会在乎这点小钱 : 政府的不分对象补助 只是锦上添花 : 让这些有钱的家长小孩能多点零用钱罢了 : 但是不排富造成的教育经费排挤效应 却是影响深远 : 学费均一化 中央只买单初期 地方政府以後全面接收买帐 : 钱从哪里来都是个大问题 遑论现在若不排富 统统有奖的情况... : 学费均一化 美其名是要照顾弱势家庭 也为十二年国教铺路 : 但事实上的重点只有一个 就是拯救中、後段私校 免於少子化风潮时倒闭 : 然而公私立学校过度集中、都会区与乡镇学校分布不一 : 各地公私立明星高中不可能因此消弭 兼之学区重叠 : 中後段私校能不能因此免於倒闭 恐怕是有待努力了 : 充其量对於中南部较偏远的中後段私校(尤其是高职) : 家长在考量交通与经费因素 在不需考虑孩子学习品质的情况下 : 会较有意愿选择中後段私校罢了 : 这对中南部私校 因学区分散 交通社区优势上 : 较有一点助益罢了 : 十二年国教有无必要施行 踉跄走来 已逐渐形成一块大饼 各方争夺 : 只是背後的财政与教育品质的种种问题 都被轻轻带过 : 相关讨论 已经都见於教师版、教育版 只是言者谆谆... : ************************************************************************ : 辣苹果专栏：不该卡却卡（余艾苔） : 2010年06月08日苹果日报 : 行政院长吴敦义碰到重大政策常喊卡，私下被称为「卡卡院长」。 : 在教育部「齐一公私立高中职学费」政策上，吴揆坚持要纳入排富 : 条款，美其名为了实现社会正义，但却无视政策反覆，损害学生权 : 益。吴揆不该卡却卡，算是苦民所苦吗？ : 应再拉高门槛 : 教育部为推行十二年国教，今年三月规划「齐一公私立高中职学费」 : 方案，该方案订九十九学年度开始，逐年齐一公私立学费，但未设排 : 富条款。谁知送到行政院，吴揆认为若一体适用，是拿纳税人的钱补 : 助富豪家庭，有违社会公平，所以增加了家户所得六十万的排富条款。 : 但行政院社会公义的大帽子，却是虚拟正义。一年家户所得六十万，换 : 算成一个月五万，若是双薪家庭，一个月二万五，这样算是有钱家庭吗 : ？私立学校学杂费每学期二万多，目前政府虽已补助弱势家庭一半，但 : 对年收入六十万的家庭，要养一个小孩念私校，还是不小的负担。若真 : 要排富，何不再拉高门槛？ : 更离谱的是，家长以为不排富的齐一公私立学费是既定政策，早早让小 : 孩放弃基测报名进私校，如今政策大转弯，对这些家庭的孩子公平吗？ : ※ maskzero:转录至看板 KMT 06/08 12:50 : ※ 编辑: maskzero 来自: 118.160.226.74 (06/08 12:51) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.53.129 ※ 编辑: HYL 来自: 61.230.53.129 (06/08 14:09)