※ 引述《DSNT (身在紐約，心在東京)》之銘言： : 如果一個政策，對絕大部份的台灣企業有利， : 都還會讓你覺得會造成貧富差距更大，失業率更高，社會秩序更加混亂。 : 那我真的不知道如果政府不去營造一個對絕大部份的台灣企業有利的環境， : 這個社會會變成怎麼樣。 政府不營造一個對絕大部份的台灣企業有利的環境？ 你似乎誤解了一個問題，ECFA為企業創造的有利環境，並不在台灣！ 馬政府應該在台灣內營造一個對絕大部份的台灣企業有利的環境， 而不是幫助企業在對岸營造對台商有利而對台灣人民不利的環境， 這都不懂？ : 請容許我提醒你一件事，在台灣企業裡工作的員工， : 絕大部份，都是台灣人民。 : 希望你可以理解一件事，台灣企業賺到了， : 在裡面工作的員工都可以有工作做，都可以賺錢養家活口。 : 如果台灣整體的環境對台灣企業不友善， : 受害的還是在裡面工作的台灣人民！ : 勞工和企業，並不是兩個站在對立面的個體。 : 企業有機會，就是台灣人民有機會，相信這應該不難理解。 『在台灣』企業裡工作的員工，絕大部份都是台灣人民，是事實； 但，在『台灣企業』裡工作的員工，絕大部份是台灣人民嗎？ 這恐怕並不是肯定句吧！ 台灣企業賺到了，在裡面工作的員工就有工作做是事實， 但ECFA簽署後，台灣企業賺到了，是僅企業總部的少數人有工作做， 而工廠的多數人有工作做嗎？ 勞工和企業，並不是兩個站在對立面的個體，前提－勞工市場固定不變。 當企業增加了一個低廉的勞工市場時，對原本的勞工市場，不會帶來衝擊？ 經濟的任何一個論述，都有個前提， 就像馬政府提出ECFA的經濟分析，就有個充份就業的可笑前提， 勞工與企業在面臨一個低廉勞力市場的開放時，真的不是對立的嗎？ : 我不知道 ECFA 這個議題跟文湖線和貓纜有什麼關係 : 我會回你的文章，就像我 17985 篇回湯姆簫網友的文章一樣， : 一來是因為我覺得這個議題很值得討論。 : 二來是因為我們兩個雖然立場不同，但是回應的內容很值得討論。 : 不過，看到這一段後，我只能說好景不長。 ECFA議題跟文湖線、貓纜有什麼關係？ 當然有關係啊！因為其決策者是同一人啊，怎麼會沒關係？ 一個決策者可以弄出文湖線、貓纜後，把這兩個責任跟自己完全撇清， 請問，你能相信他不會把ECFA簽定後， 十年內被迫開放農產品時，把責任推給當時的政府，說是該執政者沒能力嗎？ : ---------------------------------------------------- : 我想我在這個議題上想要表達的東西網友們應該很清楚了。 : 再繼續下去也就是那些東西在 Loop ， : 就恕我可能不會再對你的文章回應了，不好意思。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.35.196.133 ※ 編輯: Ronlong 來自: 114.35.196.133 (05/26 20:35)