※ 引述《DSNT (身在纽约，心在东京)》之铭言： : 如果一个政策，对绝大部份的台湾企业有利， : 都还会让你觉得会造成贫富差距更大，失业率更高，社会秩序更加混乱。 : 那我真的不知道如果政府不去营造一个对绝大部份的台湾企业有利的环境， : 这个社会会变成怎麽样。 政府不营造一个对绝大部份的台湾企业有利的环境？ 你似乎误解了一个问题，ECFA为企业创造的有利环境，并不在台湾！ 马政府应该在台湾内营造一个对绝大部份的台湾企业有利的环境， 而不是帮助企业在对岸营造对台商有利而对台湾人民不利的环境， 这都不懂？ : 请容许我提醒你一件事，在台湾企业里工作的员工， : 绝大部份，都是台湾人民。 : 希望你可以理解一件事，台湾企业赚到了， : 在里面工作的员工都可以有工作做，都可以赚钱养家活口。 : 如果台湾整体的环境对台湾企业不友善， : 受害的还是在里面工作的台湾人民！ : 劳工和企业，并不是两个站在对立面的个体。 : 企业有机会，就是台湾人民有机会，相信这应该不难理解。 『在台湾』企业里工作的员工，绝大部份都是台湾人民，是事实； 但，在『台湾企业』里工作的员工，绝大部份是台湾人民吗？ 这恐怕并不是肯定句吧！ 台湾企业赚到了，在里面工作的员工就有工作做是事实， 但ECFA签署後，台湾企业赚到了，是仅企业总部的少数人有工作做， 而工厂的多数人有工作做吗？ 劳工和企业，并不是两个站在对立面的个体，前提－劳工市场固定不变。 当企业增加了一个低廉的劳工市场时，对原本的劳工市场，不会带来冲击？ 经济的任何一个论述，都有个前提， 就像马政府提出ECFA的经济分析，就有个充份就业的可笑前提， 劳工与企业在面临一个低廉劳力市场的开放时，真的不是对立的吗？ : 我不知道 ECFA 这个议题跟文湖线和猫缆有什麽关系 : 我会回你的文章，就像我 17985 篇回汤姆箫网友的文章一样， : 一来是因为我觉得这个议题很值得讨论。 : 二来是因为我们两个虽然立场不同，但是回应的内容很值得讨论。 : 不过，看到这一段後，我只能说好景不长。 ECFA议题跟文湖线、猫缆有什麽关系？ 当然有关系啊！因为其决策者是同一人啊，怎麽会没关系？ 一个决策者可以弄出文湖线、猫缆後，把这两个责任跟自己完全撇清， 请问，你能相信他不会把ECFA签定後， 十年内被迫开放农产品时，把责任推给当时的政府，说是该执政者没能力吗？ : ---------------------------------------------------- : 我想我在这个议题上想要表达的东西网友们应该很清楚了。 : 再继续下去也就是那些东西在 Loop ， : 就恕我可能不会再对你的文章回应了，不好意思。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.35.196.133 ※ 编辑: Ronlong 来自: 114.35.196.133 (05/26 20:35)