反對ECFA的論述 有數種: 其中最低等也最廉價的論述 也就是賣台/喪失主權這類論調 對於這種論述 連反駁都不需要 可以直接跳過 嘴巴賤一點的如我 則會出言嘲笑 對於支持ECFA論者來說 上述反對者的論調完全是: 秀才遇見兵 有理說不清 其次則是中國不遵守條約論 也就是認為中國會毀約的這類論調 這種論述 和上面最低等的論述差不了多少 老實說也沒有反駁價值 總結一: 不知道該怎麼跟壞掉的唱盤討論 反智的反ECFA論述也不少 這類打著偽學術的名義招搖撞騙 比起前述最低等的反對者論述 它多了似是而非的邏輯謬誤 例如: 簽ECFA是有利於財團和商人 不利於一般民眾 所以我們要反對ECFA 例如: 簽ECFA會導致台灣農業被毀 所以我們要反對ECFA 例如: ECFA對主權和民生有重大影響 應該公投 要反駁這類明顯欠缺邏輯性的論述不難 有時只要一句話就可以解決 例如: 財團和商人不賺錢/外移 你一般民眾會有工作嗎? 例如: 犧牲農業救台灣和犧牲台灣救農業 自己選一個 例如: 怎麼WTO就不需要公投? 政策要不要公投 是看顏色嗎? 總結二: 理盲者若願意交流 還是能夠拯救起來 再來一種是比較好一點的 那就是不僅有反對 而且有 "看似合理的對策" 問題是 這些所謂 "看似合理的對策" 通通只是空洞的口號 比如: 我們不需要ECFA 因為我們可以與其他國家簽署FTA 比如: 我們不該簽ECFA 而應該朝擴大內需與開發更多歐美東南亞市場著手 比如: 提高附加價值 微笑曲線 加強對歐美的競爭力 創造自己的品牌 這類論述的迷思在於: 這些核心價值是不是好的? 當然是 但是方法呢? 講了一百次 我只要認真念書就能考上台大 實際上的問題不在於這個理念 而是在於根本你根本拿不出有效率的念書方法 我當然知道台灣應該創造品牌提升競爭力擴大內需還有與其他國家簽署FTA 可是 該怎麼最到這些? 除了ECFA 你有其他對策可以達到上述目的/因應東協+N? 總結三: 我如果會特異功能就去參加慈善王撲克大賽了 還要你教我? -- 現在該討論的不是ECFA該不該簽 而是該討論要怎麼簽才會對台灣最有利才對 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: manfale 來自: 210.64.151.137 (03/25 23:54)