※ 引述《totenkopf001 (骷髏)》之銘言： : : 再怎麼樣有白紙黑字也有個討論的範圍 : : 你現在講『法律漏洞』，那終究是大部分範圍都規範了才稱之為『漏洞』 : : 比起找十幾個人打分數，然後三振法案的搞法，你覺得哪一樣比較高明？ : : 一般所謂判例法/不成文法的英美法，成文的判例甚至成文法也是一大堆的 : : 成文化是有必要的 : 但是你似乎說了"法規定好白紙黑字，就沒什麼可以吵的" 哼哼 我後面就說了，如果我前一篇講的不夠精確，在此加以補充 我強調的是成文化的重要，遠比『找幾個人打分數』更有用 你要摳著原先字眼然後無視我後面的補充 那是你的自由 : 代表有明文規定的就無法更改解釋 : 那卻又說有個討論範圍 : 既然承認漏洞的存在 : 那為何一開始說沒什麼可以吵的 : 這說法是否前後矛盾? : : 順便提醒你一下，這段文字的前後文好像是在講xx退場機制該明文化的問題 : 不好意思 : 我從頭到尾都沒說那件事情 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 問題是，貌似我就是在跟l兄討論那件事情 請問你中間插進來然後講這段你從頭到尾沒在說，你是來亂的嗎？ : 別任意加以解釋..... : : （聳肩）您很有興趣的話，把話題往明代歷史多講講也無妨 : : 或者您可以講講東廠、錦衣衛這些人對明代吏治的正面效應在哪 : 我沒說有正面效應,只有請你解釋沒有正面效應的精確證據 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ .....你是來亂的嗎？ 我說了，根據我對明代吏治問題問題的粗淺瞭解（具體表現出在以下的三行） 而在這樣的過程中，所謂東廠、錦衣衛系統並沒有正面效應讓制度跑的更好更公正 這好像也是一般人聽到『東廠錦衣衛』的直接感覺，就是負面的 沒有就是沒有，沒有的、消極東西怎麼證明？ 而前面l兄好像是說『有司法官對權貴低頭心裡好幾把尺』，貌似那是積極事實 你要反駁我的認定，或是有不同意見的話， 似乎是你該正面表列出東廠、錦衣衛這種東西到底有什麼正面作用 （從而support l兄所謂找幾個人直屬檢察總長專一考核檢察官行事的建議 不過我猜你一定會說："喔～～我沒在講那些你白打了"...............） 你說你對明代歷史有興趣，我就請教你的意見 然後你甩給大家一句：『我沒說有正面效應....blabla』 請問你是來亂的嗎？ : 正如同你要求別人舉例出精確的證據一樣 : 請別離題,請精確的說出你的證據... : : 我知道明代的官僚系統事實上是撐起國家運作的主力軍 : : 明神宗之誤國並不在於不上朝而是有官兒出缺了他不任命讓事情爛下去沒人管 : : 搞到最後明代的皇帝反而比較像在跟文官系統爭權而不是率領文官系統 : 我沒問這個 : 您白打了.. : 我只有請你舉出 : 東廠、錦衣衛這些人對明代吏治無正面效應相關之 : 明確的證據 : 謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.152.190