※ 引述《heeroyu (希洛唯)》之銘言： : 地質圖網頁有告訴你 : 不能核試 否則 引起的地震會死人嗎? 哪一個地圖會去標『本地層能負荷核試產生的震波衝擊』? 不懂裝懂嗎? : 你用地質圖網頁 去推論 核試的地震 : 是會造成無法承受的傷害 : 你有去估算一些地質結構 力學原理 能量強度等相關因子嗎? : 你去問一下地質學家或原子能專家 : 搞一個數學証明或科學數據 : 再來証明你說的找不到任何一處吧! 有基本知識的人都知道，就邏輯兩百分的不知道。 : : 基本上呢，全肯定(或全否定)是最有可能被反駁的。 : : 因為我如果說八九成，即便你提出反證，我也能說這是個案。 但我懶得一項項去提，然後你用你認為®存在的機率來自我安慰。 就直接跟你說100%不可行，你找出一項反證我就破功了。 這樣也不敢找? : 你敢說100% 就自己舉証呀! : 這種需要原子能與地質學知識的人才能估算出來的事情 : 我沒有相關背景 沒有一個數學公式或地質圖 : 當然不會去舉証 連知識都沒有，就能用邏輯自以為是的推論了。 一被質疑就縮回去，要不就是我以為。 為什麼連舉一個反證的能力都沒有? 辜狗不到答案，很痛苦吼(〞︶〝 ) : 若你說地球100%是方的不是圓的 : 我沒地球知識前 若沒有証據證明你說的100%可信 : 我就不會想去舉証 : 而告訴你 你未必100%是對的 : 我就用懷疑論者的立場 : 質疑你的100%，相信其他的可能性 我若說地球100%是方的，你可以找出遠方來人是先看到頭再看到腳，而反駁回來。 這就是有知識與沒知識的差別。 沒知識的話，連反證都不會，只能用『懷疑論者』的立場來逃避。 一方面說自己沒知識，一方面又在裝大師；不打自己臉是很難過囉(〞︶〝 ) : 就像你說你老婆100%沒當過妓女 : 我若是沒証據能弄清楚真相 : 我就只是懷疑論者 : 我會懷疑你說的100% : 但是也不會找反証..... : 因為你的100% 無憑無據 : 沒人能証明你的老婆沒當過妓女 是啊，有空我得問問你媽就是了。 : 我在「資訊不足」的情況下，也不想找偵信社去調查你老婆的背景 : 所以不會提出你老婆可能當過妓女的証據 : 你把問題的方向搞錯了.... 是啊。 這部份我得再問問你媽。 : 一個科學理論是對的 要經過科學的証明 : 而門外漢或資訊不足者 懷疑這不是100%對的 : 他根本不會有能力去証明 或他懶的去証明 : 但他懷疑這科學理論不是100%的可信，是合理的 那你是不懂，還是懶? 還是被踢爆就惱羞，只好人身攻擊呢? -- ◆ 你不夠無恥喔！ (可按 i 查看限制) [按任意鍵繼續] ▁ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.157.153 ※ 編輯: shaka1aka 來自: 114.40.157.153 (11/23 20:11)