※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言： : ※ 引述《heeroyu (希洛唯)》之銘言： : : 簡單一句話 你不是什軍事專家 : : 管你看過什麼書? 你看過100年又不保証什麼公信力 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 噗！所以看過多少書也比不上你h某空口叫囂？ : 我看閣下零分的還不只軍事知識 說過了 個人資質不同 特別是那種喜歡自吹看過多少書的 通常不怎麼樣...... : : 畢竟人的資質有深有淺 : : 而且智庫預測錯誤的例子也不少 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 喔，前面說什麼智庫意見有分歧 : 當我隨便找就找出一堆智庫對這件事意見沒分歧時 : 你又說智庫預測錯誤的例子也不少XDDDD : 阿請問一下，你說人家錯誤，你又有個屁本事說你的預測是正確可行的？ : 你的論理基礎在哪裡？ 我說過了 我推論呀! 沒人100%証明不可行時 台灣過去又有人認為可行時 有人就想試呀! : 還是說你的意見是 : 『既然大家都不是專家，那我說的算？』 這可是你說的，我可沒說 當一件事情沒有科學的証明，証明其絕對可行或不可行 我信我的，你信你的， 需要專家回答的，由專家回答 專家不能100%確定的，也只能當參考 : XDDDD : : 所以 你敢大言不慚 : : 肯定說你的推論沒錯 認為他人的推論100%不可行 : : ....只是你自己的嘴砲 : : 全世界的think tank對台灣有核武這議題有興趣的有多少? : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 有認真研究的有多少? : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 多到我隨便打六個字估狗就可以找到中文資訊，你說有多少？ 像你引用的 http://www.huaxia.com/zt/js/04-112/540123.html 這種美國官方 或某西方機構 為了特定政治目的寫的東西 你也信喔! 那台灣官方的白皮書或報告你會信嗎? 事實上，你找的到 立場超然的智庫 在告訴我吧! : : 美國的智庫都曾錯估蘇聯崩潰的速度 : : 所以 凡事 沒有100%絕對証明不可行的 還是保留一些較好 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 如果反對的意見是類似閣下這種毫無根據兼欠缺學識基礎的嘴炮 : 那我想完全沒有必要為你做什麼保留，把你嘲笑到死就可以了 你小心保重身體 不要笑太大力 把自己笑死 你可笑的地方在於 自以為有學識基礎與「軍事基礎」 然後 就毫無保留的「你100%是錯的，我100%是對的」論調 這比那種自認不懂 發發牢騷 隨便說說的人更好笑 : : 所以 我就不會像你一樣動不動來個「絕對說」，0機率說 : : 我根本不用憑什麼証明我的推論100%正確 : : 我的推論 就只是我的推論 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 沒有學識、事實基礎的推論，一文不值 對呀! 這証明你在dpp板的文字都是一文不值的呀! 你的學識、事實基礎何在呀? : : 你能証明那100%不可行 那我就信服你 : : 不然 各信各的吧! : : 我信我的JESUS，你不要來說什麼佛祖才是100%或0的真理 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.58.8