※ 引述《roxinnccu (触身球专家)》之铭言： : ※ 引述《heeroyu (希洛唯)》之铭言： : : 简单一句话 你不是什军事专家 : : 管你看过什麽书? 你看过100年又不保证什麽公信力 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 噗！所以看过多少书也比不上你h某空口叫嚣？ : 我看阁下零分的还不只军事知识 说过了 个人资质不同 特别是那种喜欢自吹看过多少书的 通常不怎麽样...... : : 毕竟人的资质有深有浅 : : 而且智库预测错误的例子也不少 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 喔，前面说什麽智库意见有分歧 : 当我随便找就找出一堆智库对这件事意见没分歧时 : 你又说智库预测错误的例子也不少XDDDD : 阿请问一下，你说人家错误，你又有个屁本事说你的预测是正确可行的？ : 你的论理基础在哪里？ 我说过了 我推论呀! 没人100%证明不可行时 台湾过去又有人认为可行时 有人就想试呀! : 还是说你的意见是 : 『既然大家都不是专家，那我说的算？』 这可是你说的，我可没说 当一件事情没有科学的证明，证明其绝对可行或不可行 我信我的，你信你的， 需要专家回答的，由专家回答 专家不能100%确定的，也只能当参考 : XDDDD : : 所以 你敢大言不惭 : : 肯定说你的推论没错 认为他人的推论100%不可行 : : ....只是你自己的嘴炮 : : 全世界的think tank对台湾有核武这议题有兴趣的有多少? : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 有认真研究的有多少? : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 多到我随便打六个字估狗就可以找到中文资讯，你说有多少？ 像你引用的 http://www.huaxia.com/zt/js/04-112/540123.html 这种美国官方 或某西方机构 为了特定政治目的写的东西 你也信喔! 那台湾官方的白皮书或报告你会信吗? 事实上，你找的到 立场超然的智库 在告诉我吧! : : 美国的智库都曾错估苏联崩溃的速度 : : 所以 凡事 没有100%绝对证明不可行的 还是保留一些较好 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 如果反对的意见是类似阁下这种毫无根据兼欠缺学识基础的嘴炮 : 那我想完全没有必要为你做什麽保留，把你嘲笑到死就可以了 你小心保重身体 不要笑太大力 把自己笑死 你可笑的地方在於 自以为有学识基础与「军事基础」 然後 就毫无保留的「你100%是错的，我100%是对的」论调 这比那种自认不懂 发发牢骚 随便说说的人更好笑 : : 所以 我就不会像你一样动不动来个「绝对说」，0机率说 : : 我根本不用凭什麽证明我的推论100%正确 : : 我的推论 就只是我的推论 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 没有学识、事实基础的推论，一文不值 对呀! 这证明你在dpp板的文字都是一文不值的呀! 你的学识、事实基础何在呀? : : 你能证明那100%不可行 那我就信服你 : : 不然 各信各的吧! : : 我信我的JESUS，你不要来说什麽佛祖才是100%或0的真理 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.58.8