※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言： : ※ 引述《larusa (最愛小熊寶貝)》之銘言： : : 你口中的專業 交通部公布的危橋 : : 在這次風災不見得有事 : : 但不是危橋的橋卻斷了 而且公路單位還覺得莫名其妙 : : 明明都還沒達到警戒標準 怎麼橋就斷了 : : 反正你可以繼續死守著交通部公佈的危橋有哪幾座 : : 我也沒興趣就這個議題再跟你多說什麼 : 莫非閣下要宣告，您所自行創立的「危橋」標準，要好過交通部的標準嗎？ : 閣下要討論的公共事務的話，請拿出一些誠意、一些嚴肅的態度來面對；就像閣下 : 前面說的，這是關係到許多人安危的事情，如果閣下認為您所認知的危橋「標準」比 : 起交通部專業的意見更具預測和解釋效力，請閣下站出來。而不是用一副幸災樂禍的 : 嘴臉，在那邊說：「明明都還沒達到警戒標準 怎麼橋就斷了」這種狗屁倒灶的風涼 : 話。 : 請閣下依照您所創立的標準，告訴大家在這次斷橋的事件裡，這個標準比起交通部 : 的原則更具解釋力。交通部的標準不佳，不代表閣下創立的「危橋」標準就是對的， : 這是基本的邏輯問題吧？ 我哪有能力去生出什麼新的標準 只不過借這個例子質疑交通部的標準罷了 一座新的、評鑑良好的橋樑 在尚未達警戒封橋標準就斷裂 那一座老舊的、抗震度不佳 結構鏽蝕的橋呢 縱使新生"高架"橋不會有河水沖刷地基的問題 但台灣地處地震帶 台北這幾年也不是沒發生過震度五級的地震 這座不是危橋的橋得花二十一億整修改善 我是不曉得這次的大水災屬於多少年的頻率 但那座不整修抗震度可能連四級都不到的橋 若是不砸大錢整修 路面顛簸程度全台排的進前三 每天車流量五～六千輛 會不會還沒遇到地震就先垮掉就真的不得而知了 反正還是那句老話 你可以繼續死守著交通部公佈的危橋有哪幾座 不過或許你可以看看這則新聞就是了 http://news.sina.com/oth/bcc/301-102-101-103/2008-09-17/16543303428.html 橋樑評鑑之後，這次颱風依舊發生斷橋事件，遭到外界嚴厲抨擊。事實上，由交通部 運研所負責執行的橋樑評鑑，只是一套電腦資料維護系統，負責蒐集各縣市及橋樑主 管機關有關橋樑維護的「資料」，所謂的評鑑，僅針對「資料維護」進行評分，至於 橋樑本身是否良好，權責及實際狀況，資料是否詳實填寫，仍然是橋樑主管機關的責 任。評鑑無法做出研判。（彭群弼報導） 橋樑總體檢這句話，每逢碰上重要橋樑災變，都會被拿出來吵一吵，官方也會做一做 ，幾個月後，大家也就忘了。近年來，從高屏大橋斷橋事件開始，同樣的場景，在每 年颱風季節來臨時，就成為可能「同場加映」的戲碼。全台兩萬多座橋樑，又有哪些 是媒體口中的「危橋」？官方的數字，似乎永遠都在變？！民眾的安危，永遠都有疑 問。 媒體稱，這一次斷橋的後豐大橋，有三次優良的評鑑記錄，但還是斷了！實際上，所 謂的評鑑，受限于人力，物力，以及數量太過龐大，管轄單位太多，所謂的評鑑，只 是一套「電腦上」的「文書作業」，真正的檢測，真正的把關，全都仰賴橋樑養護單 位，憑良心做事。資源沒有投入，再多的說法，都只是口水而已！ 交通部運研所負責的橋樑評鑑系統，就是一套電腦軟體系統，協助橋樑管理單位，將 基本資料及養護資料敲進去，利用資料來管理，所謂的「評鑑優良」，指的是，資料 有按時輸入，但檢測了沒有，數據的真假，都要靠管理橋樑的工作人員，「憑良心」 做事。 運研所每年都會公佈評鑑結果，但，充其量，只是「資料輸入」的評鑑，幾年下來， 地方縣市缺錢，缺人，始終吊車尾，連資料都沒有敲進去的現象一直存在。運研所好 不容易爭取了預算，要「實地」評鑑，因為橋樑實在太多了，也只能選擇性的做。 媒體迷信數字，喜歡搞排行榜，但這些數字背後的真相，恐怕才是更值得探究的。橋 樑的安全，絕對不是一個排行榜能說清楚，講明白。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.143.244 ※ 編輯: larusa 來自: 59.127.143.244 (08/10 11:38)