※ 引述《monopoliest (中肯无益於中出)》之铭言： : ※ 引述《larusa (最爱小熊宝贝)》之铭言： : : 你口中的专业 交通部公布的危桥 : : 在这次风灾不见得有事 : : 但不是危桥的桥却断了 而且公路单位还觉得莫名其妙 : : 明明都还没达到警戒标准 怎麽桥就断了 : : 反正你可以继续死守着交通部公布的危桥有哪几座 : : 我也没兴趣就这个议题再跟你多说什麽 : 莫非阁下要宣告，您所自行创立的「危桥」标准，要好过交通部的标准吗？ : 阁下要讨论的公共事务的话，请拿出一些诚意、一些严肃的态度来面对；就像阁下 : 前面说的，这是关系到许多人安危的事情，如果阁下认为您所认知的危桥「标准」比 : 起交通部专业的意见更具预测和解释效力，请阁下站出来。而不是用一副幸灾乐祸的 : 嘴脸，在那边说：「明明都还没达到警戒标准 怎麽桥就断了」这种狗屁倒灶的风凉 : 话。 : 请阁下依照您所创立的标准，告诉大家在这次断桥的事件里，这个标准比起交通部 : 的原则更具解释力。交通部的标准不佳，不代表阁下创立的「危桥」标准就是对的， : 这是基本的逻辑问题吧？ 我哪有能力去生出什麽新的标准 只不过借这个例子质疑交通部的标准罢了 一座新的、评监良好的桥梁 在尚未达警戒封桥标准就断裂 那一座老旧的、抗震度不佳 结构锈蚀的桥呢 纵使新生"高架"桥不会有河水冲刷地基的问题 但台湾地处地震带 台北这几年也不是没发生过震度五级的地震 这座不是危桥的桥得花二十一亿整修改善 我是不晓得这次的大水灾属於多少年的频率 但那座不整修抗震度可能连四级都不到的桥 若是不砸大钱整修 路面颠簸程度全台排的进前三 每天车流量五～六千辆 会不会还没遇到地震就先垮掉就真的不得而知了 反正还是那句老话 你可以继续死守着交通部公布的危桥有哪几座 不过或许你可以看看这则新闻就是了 http://news.sina.com/oth/bcc/301-102-101-103/2008-09-17/16543303428.html 桥梁评监之後，这次台风依旧发生断桥事件，遭到外界严厉抨击。事实上，由交通部 运研所负责执行的桥梁评监，只是一套电脑资料维护系统，负责蒐集各县市及桥梁主 管机关有关桥梁维护的「资料」，所谓的评监，仅针对「资料维护」进行评分，至於 桥梁本身是否良好，权责及实际状况，资料是否详实填写，仍然是桥梁主管机关的责 任。评监无法做出研判。（彭群弼报导） 桥梁总体检这句话，每逢碰上重要桥梁灾变，都会被拿出来吵一吵，官方也会做一做 ，几个月後，大家也就忘了。近年来，从高屏大桥断桥事件开始，同样的场景，在每 年台风季节来临时，就成为可能「同场加映」的戏码。全台两万多座桥梁，又有哪些 是媒体口中的「危桥」？官方的数字，似乎永远都在变？！民众的安危，永远都有疑 问。 媒体称，这一次断桥的後丰大桥，有三次优良的评监记录，但还是断了！实际上，所 谓的评监，受限于人力，物力，以及数量太过庞大，管辖单位太多，所谓的评监，只 是一套「电脑上」的「文书作业」，真正的检测，真正的把关，全都仰赖桥梁养护单 位，凭良心做事。资源没有投入，再多的说法，都只是口水而已！ 交通部运研所负责的桥梁评监系统，就是一套电脑软体系统，协助桥梁管理单位，将 基本资料及养护资料敲进去，利用资料来管理，所谓的「评监优良」，指的是，资料 有按时输入，但检测了没有，数据的真假，都要靠管理桥梁的工作人员，「凭良心」 做事。 运研所每年都会公布评监结果，但，充其量，只是「资料输入」的评监，几年下来， 地方县市缺钱，缺人，始终吊车尾，连资料都没有敲进去的现象一直存在。运研所好 不容易争取了预算，要「实地」评监，因为桥梁实在太多了，也只能选择性的做。 媒体迷信数字，喜欢搞排行榜，但这些数字背後的真相，恐怕才是更值得探究的。桥 梁的安全，绝对不是一个排行榜能说清楚，讲明白。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.143.244 ※ 编辑: larusa 来自: 59.127.143.244 (08/10 11:38)