※ 引述《starcloud (傷心嗎?)》之銘言： : ※ 引述《RIFF (企業戰士)》之銘言： : : 大一統中國思想 在步入近代時 一個很重要的「不民主缺陷」就是： : : 執此思想者無法解釋 共和國成立時 是否是民主的 : : 一開始不是要驅逐韃虜嗎？ 大清國就是個賊窩，滿族為賊首，各族為囚徒 : : 暨逐後，賊窩散了，應該縱放各族，令其安家立業 : : 但是 中華民國不是這樣， : : KMT用獨裁軍力強制綁住各族，不允其自由 : : 從這點來看，中華民國與大清帝國並無差異 : : 民主共和國的組成應該是由下而上的、由基層而中央 : 誰跟妳說是這樣的 : 就看那個偉大的民主國家美國吧 : 印地安人可是莫名其妙的變成美國人 : 再看那個民主的英國吧 : 澳洲的毛利人莫名其妙的就變成大不列顛國協下的人 : 對了 還有民主的法國 民主的德國 民主的歐洲列強 : 他們把別人變成他們本國人 好像也都沒問一聲 : 妳是在自己幻想一個現實嗎? 平行世界來的要趕快回去喔 一部份印第安人在美國境內宣佈獨立了 澳洲獨立了 印度獨立了 偉大的民主國家美國 是建國就很偉大嗎 沒有在民主進程不斷的進步 你會認為美國是偉大的民主國家？ 如果美國現在還跟建國早期一樣殘害印第安人 你會嗎？ 至於原PO說驅逐韃虜後就應該縱放各族 令其安家 當時的民主風潮已經進步到了這樣的程度？ 還是你是用現在的眼光看從前？ : : 中華民國成立前，KMT至少應當詢問各族是否願意共組共和國 : : 中華民國並沒有這樣做 : : KMT以軍事力量「規定了」 ：誰哪一個地方的人必須是中華民國人民， : : 哪一個地方必須是中華民國的領土 : 妳舉一個不是這樣的國家出來好嗎? 在當初的時空背景下 革命能夠改變政體就很不錯了 以將近一百年後的觀點看當初KMT的作法當然怎麼看都有問題 RIFF應該捫心自問 如果你身處二十世紀初 你是否還會質疑KMT應詢問各族是否願意組共和國 以當代的觀點看歷史 挑歷史的錯誤 這樣未免太不厚道 : : 中華民國為了合理化它對各族的統治，它讓各地方選舉代表 : : 但是 事實上 這是多數統治，是漢族統治一切， : : 少數民族因為人數少，在中央永遠缺乏影響力，雌伏於漢人的旨意之下 : : 一開始說「驅逐韃虜」，後來又改稱「各族共和」 : : 這是因為 漢人覬覦長白山的土地、漢人覬覦大草原、新疆、西藏 別的不說 你能舉證KMT曾經規定只有漢族才能入黨嗎？ 時間經過一百年 貌似美國選出了一位黑人總統 而白人在美國佔有百分之七十五的人數 如果你一向以現代的觀點看歷史 那這部分你應該是徹底忽略了吧 : 妳這是在自己幻想嗎? : 請注意 中華民國 你要說KMT也行 從來不曾實質統治過你說的地方 : 在他們正準備這樣"想"的時候 就撤退到台灣了 回文總是說別人幻想 你好像也不是心理醫生吧 : : 1911年 中華民國的「共和」口號，其實包藏著帝國主義的侵略用意 : : 目前為止，我國也沒有執行過這樣的 由下而上的民主程序 : 國民大會選舉的歷史沒讀過也就算了 : : 我國也是用多數統治與軍事強制約束各部族 : : 正確的方法應該是自決 : : 各部族自決才符合社會契約論的精神 : : 多數統治不是社會契約論的精神 是一種多數暴力宰制 : : 社會契約論至少應該包含「不訂契約的權力」 : : 但是 中華民國剝奪了這樣的權力 對岸現在不歸中華民國管 單就現在中華民國管的到的地方也沒有部族自決的必要 等中華民國能管的到滿族、回族、藏族... 再說吧 : 我記得中華民國有這個權力啊 : 妳現在不是就可以放棄中華民國國籍嗎? : 然後放棄新台幣的所有權 還有放棄中華民國領土所有權(如果妳有的話) : 沒人逼妳啊 快點放棄 人家在說部族自決 你在說什麼 -_- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.143.244 ※ 編輯: larusa 來自: 59.127.143.244 (07/31 03:10)