※ 引述《dream187kimo (音泉)》之銘言： : 這篇不是反駁，只是想說明一下...我在美國看到的公投。 : 去年(2008)十月我有幸去聖地牙哥讀書 : 剛好看到那時候的選舉....最重要的還是總統選舉 : 但其實當地在同時有舉辦公投活動。 : 公投的提案很多，我把記得的先丟在下面。 : 1.加州是否應該蓋高鐵。 : 2.加州是否該訂法，讓養牛羊等牲畜的農夫不再把這些動物關在柵欄裡。 : 3.在加州，是否應承認同性戀婚姻。 : 等多條項目，林林總總加起來我想至少超過十項 : 這是我有印象的其中三項。 : 這還不包括聖地牙哥「本地」的四項公投 : 諸如是否該禁止在某個海灘喝酒等等 : (附註：在美國一邊走在路上一邊喝酒是違法的。 : 校園內也禁止飲酒。) : 加州事務公投的結果，除了第二項贊成以外 : 第一項和第三項都被否決了 : 我曾經和當地的美國人談過，特別是關於同性戀婚姻不被承認這項 : 其實大多數人都並認為應該要合法，但覺得「這應該是常識，不需要去投」 : 反而被保守派的打贏了這場選戰 : 至於要怎麼解決？ : 那就是重新來過，下一次再提出來公投 : 遵循法律途徑。 : 這樣大家才會更重視公投的內容去投票。 : 有人會說，這根本是浪費社會成本 : 但本來要得到多數人的同意，是需要花時間的 : 而政治就是治理眾人之事，既然是治理眾人之事 : 那為什麼眾人不能參與決定？ : 和ECFA相比，這些「公投」重要性算「哪根蔥」？ : 但美國還是讓它們成為公投事項 : 我想說的是...連這種小事情都可以拿來公投 : 為什麼ECFA就不能公投？ 如果需要拿美國的公投來和臺灣的公投比較， 那麼至少應該舉出一些美國“全國性”的公投議題來說吧， 正是因為你舉出的這些案例都是一些州甚至市級別投票 所以才是“哪根蔥”級別的議題啊。 美國是否有對重大的經濟、政治、外交等問題進行全國性公投呢？ : 台灣與中國的關係一直以來都很緊繃 : SARS時期，中國代表在國際會議上丟給台灣一句「誰管你啊！」 這種標題亂蓋的新聞就不要天天用來當梗了可以麼。 沙祖康的“誰理你們”明明就是在指說國際會議的成員們， 甚至臺灣的邦交國根本是不關心臺灣的，誰（哪個國家）理你們啊， 只要把上下文連起來看就很明確了，偏偏抓住中間這句來天天作梗。 不過這也是臺灣新聞的一貫方法了。 : 更別提飛彈的問題，馬總統上台以後 : 聲稱撤掉了飛彈，但實際上是換一批新的。 請給出資料來源。 : 試問面對一個對台灣處處打壓的國家，訂下這些貿易的條約 : 人民為什麼沒有權利決定是否要同意？ : 小小淺見，若有冒犯還請見諒。 : (補充：三天後自動撤文) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.42.31.101