※ 引述《dream187kimo (音泉)》之铭言： : 这篇不是反驳，只是想说明一下...我在美国看到的公投。 : 去年(2008)十月我有幸去圣地牙哥读书 : 刚好看到那时候的选举....最重要的还是总统选举 : 但其实当地在同时有举办公投活动。 : 公投的提案很多，我把记得的先丢在下面。 : 1.加州是否应该盖高铁。 : 2.加州是否该订法，让养牛羊等牲畜的农夫不再把这些动物关在栅栏里。 : 3.在加州，是否应承认同性恋婚姻。 : 等多条项目，林林总总加起来我想至少超过十项 : 这是我有印象的其中三项。 : 这还不包括圣地牙哥「本地」的四项公投 : 诸如是否该禁止在某个海滩喝酒等等 : (附注：在美国一边走在路上一边喝酒是违法的。 : 校园内也禁止饮酒。) : 加州事务公投的结果，除了第二项赞成以外 : 第一项和第三项都被否决了 : 我曾经和当地的美国人谈过，特别是关於同性恋婚姻不被承认这项 : 其实大多数人都并认为应该要合法，但觉得「这应该是常识，不需要去投」 : 反而被保守派的打赢了这场选战 : 至於要怎麽解决？ : 那就是重新来过，下一次再提出来公投 : 遵循法律途径。 : 这样大家才会更重视公投的内容去投票。 : 有人会说，这根本是浪费社会成本 : 但本来要得到多数人的同意，是需要花时间的 : 而政治就是治理众人之事，既然是治理众人之事 : 那为什麽众人不能参与决定？ : 和ECFA相比，这些「公投」重要性算「哪根葱」？ : 但美国还是让它们成为公投事项 : 我想说的是...连这种小事情都可以拿来公投 : 为什麽ECFA就不能公投？ 如果需要拿美国的公投来和台湾的公投比较， 那麽至少应该举出一些美国“全国性”的公投议题来说吧， 正是因为你举出的这些案例都是一些州甚至市级别投票 所以才是“哪根葱”级别的议题啊。 美国是否有对重大的经济、政治、外交等问题进行全国性公投呢？ : 台湾与中国的关系一直以来都很紧绷 : SARS时期，中国代表在国际会议上丢给台湾一句「谁管你啊！」 这种标题乱盖的新闻就不要天天用来当梗了可以麽。 沙祖康的“谁理你们”明明就是在指说国际会议的成员们， 甚至台湾的邦交国根本是不关心台湾的，谁（哪个国家）理你们啊， 只要把上下文连起来看就很明确了，偏偏抓住中间这句来天天作梗。 不过这也是台湾新闻的一贯方法了。 : 更别提飞弹的问题，马总统上台以後 : 声称撤掉了飞弹，但实际上是换一批新的。 请给出资料来源。 : 试问面对一个对台湾处处打压的国家，订下这些贸易的条约 : 人民为什麽没有权利决定是否要同意？ : 小小浅见，若有冒犯还请见谅。 : (补充：三天後自动撤文) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.42.31.101