作者iflyy (如風如雲)
看板DPP
標題[問題] 余文被判刑確定 依法不是應該被免職嗎
時間Sat Apr 11 12:30:19 2009
公務人員任用法第28條規定，任用後的公務員被判刑確定，尚未執行完畢（余文是假釋而
已），應被免職。
余文似乎很可憐，但法律條文清清楚楚規定在那裡。怎麼大家都睜一隻眼閉一隻眼？
然後看到郝龍斌在電視上說三道四。新聞主播也說，余文並未被免職，如果申請的話，
市長有權予以復職。
真的嗎？北市府胡搞瞎搞，讓法律被當成屁。如果不是余文，以後是其他有後台的公務員
，偷拐搶騙被判刑以後，主管長官裝傻硬是不免職，留著讓被告假釋後申請復職！
這還得了！所以法律可以被郝龍斌這麼踐踏嗎！其他地方縣市也用這樣來「照顧」派系手
下的公務員，這像話嗎！今天問題的嚴重性不在「余文值不值得同情，所以扭曲法律來照
顧他」而已！
我知道有些人同情余文。可是就算如此，那也應該是循其他管道看怎麼慰問、補助余文；
而不是作賤法律，坊間眾人一起裝不知道公務人員任用法第28條的存在，不是嗎？
民進黨的市議員們要不要向監察院告發郝龍斌失職、竟然（故意、過失，兩者必得其一）
不免職余文。那就請監委依法彈劾郝龍斌！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.235
※ 編輯: iflyy 來自: 140.112.4.235 (04/11 12:52)
1F：推 aaice:28-5是說判刑確定"尚未執行"或"執行未畢"現 218.168.90.208 04/11 13:31
2F：→ aaice:在並不存在前述狀況 這邊的免職應該跟服務法 218.168.90.208 04/11 13:32
3F：→ aaice:13-5應"先予撤職"的解釋方法一樣為先行停職 218.168.90.208 04/11 13:33
4F：→ aaice:較為妥適 蓋服務法並無撤職規定 任用法亦同 218.168.90.208 04/11 13:34
5F：推 kkman321:不是的 依照《行政院及各級行政機關學校 218.173.169.68 04/11 13:36
6F：→ kkman321:公務人員獎懲案件處理辦法》第8條 218.173.169.68 04/11 13:37
7F：→ kkman321:受徒刑之執行 是應免職 所以一定是免職 218.173.169.68 04/11 13:37
8F：推 olaqe:坐過牢的惡性都很大 根本不該讓他假釋 61.229.234.194 04/11 14:56
9F：→ olaqe:在裡面進修 還敢讓他任公職?馬上就貪污 61.229.234.194 04/11 14:57
10F：→ olaqe:馬政府有夠無恥 縱放自己人 構陷綠營 61.229.234.194 04/11 14:58
11F：推 bimmers0:樓上說夢話嘛? 68.5.248.156 04/11 15:59
12F：→ freetaiwan:拿錢當總統,沒拿錢被關,法律早被玩死 211.74.120.78 04/12 07:16