作者ckshchen (簡單的夢想)
看板DPP
標題Re: 扯! 國民黨五千億預算書,僅有三張紙!
時間Fri Mar 6 20:26:30 2009
※ 引述《flyliya (戀上天空藍~)》之銘言：
: 跳針式的討論也不能吵出什麼
: 不過每次看這種文章
: 我的感覺都是
這標題的本文
我也寫了 馬這一年確實不好
我從頭到尾只有一個問題啊
既然這幾位大大每次都在有人說阿扁貪污的時候
出來護航
我只問
那麼從目前已經確定的這麼多的金錢
你們能提出個可能的說法來正當化這些金錢嗎??
無罪推定是法律上
財產來源不明沒通過所以法律上也治不了他
只是就道德層面上
你們看到目前的證據還不認為扁家有貪污
想必有理由不是嗎??
我問個就是這個理由
不要怪我跳針這點
我大概問了五次從沒綠營的朋友願意回理由...
: KMT爛 -> 民眾：KMT爛所以我們才要DPP啊~
: DPP爛 -> 民眾：DPP不是應該要民主進步、清廉嗎？那麼爛
: 結論 -> 杜爛DPP，票給KMT
: KMT做了好事 -> 民眾：謝主隆恩，KMT溫文儒雅又高尚；媒體：大肆報導
: DPP做了好事 -> 民眾：不意外；媒體：消音
: 結論 -> KMT有進步，DPP好還要更好，為了激勵DPP，票給KMT
: KMT爛 -> 民眾：應該的
: DPP好 -> 民眾：你執政本來就應該要做好 / 不是你執政你當然要表現好
: 結論 -> 依舊給KMT
: 這種跳針式的論調，從我開始關心選舉以來就沒變過
: 真的覺得很奇怪
: 人民對DPP的標準永遠是120%
: 對KMT或其他泛藍卻縱容
: 版上版友也不用跟其他來鬧場的認真
: 一認真就輸了
: ※ 引述《ckshchen (簡單的夢想)》之銘言：
: : 奇怪了
: : 每次看您說扁不一定有貪污
: : 卻又說不出他不是貪污的理由
: : 您可以找些可能的原因來解釋這麼多的財產啊
: : 還是說 就算再可疑，不明財產再多
: : 反正沒判就是沒判
: : 你相信他沒貪污
: : 那你就要幫忙辯解啊
: : 如果你自己都找不出理由
: : 那要如何說他家沒貪污??
: : 我猜會有以下理由
: : 我又不是檢察官法官
: : 我可以接受民進黨和他的支持者罵馬英九無能
: : 這本來就是在野黨的職責
: : 監督政府，況且馬這一年不算好
: : 但是到了這個地步
: : 還能說扁家清白卻又說不出個解釋
: : 我對民進黨的未來感到悲哀
: : 少了在野黨，我看國民黨會真的一黨獨大..........
--
距離那美克星爆炸只剩三分鐘!
我們還有六集可以跑!快跑!
by ckshchen
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.82.127
1F：推 larusa:貪不貪污 讓法院去判 但"事證"是很顯而易見122.117.239.144 03/06 20:33
2F：→ larusa:那些如果要解釋成政治獻金 唯一能成立的基122.117.239.144 03/06 20:35
3F：→ larusa:礎是他們一家人都不能私用 不過事實就是那122.117.239.144 03/06 20:35
4F：→ larusa:一家子用的很開心 所以吳淑珍他們用政治獻122.117.239.144 03/06 20:36
5F：→ larusa:金來為自己開脫 只是一次又一次打了自己嘴122.117.239.144 03/06 20:36
6F：→ larusa:巴 我覺得社會根本不應再花除了司法以外的122.117.239.144 03/06 20:37
7F：→ larusa:社會資源在他們一家身上 不過現在其實很明122.117.239.144 03/06 20:38
8F：→ larusa:顯的民進黨內可能大多數人都在選舉時拿了阿122.117.239.144 03/06 20:38
9F：→ ckshchen:這就是我問他們的問題，沒人肯回答 58.114.82.127 03/06 20:38
10F：推 supa64:你要回答甚麼,你在打世紀帝國嗎 123.204.92.120 03/06 20:39
11F：→ larusa:扁提供的金援 如果早點出來自首 或許就不會122.117.239.144 03/06 20:40
12F：→ supa64:這各版我也不是第1次說,獻金跟機要費還有 123.204.92.120 03/06 20:40
13F：→ larusa:這樣受制於人122.117.239.144 03/06 20:40
14F：→ supa64:弊案等這些,難道是國民黨在野時造成的?誰執 123.204.92.120 03/06 20:40
15F：→ supa64:政?國民黨嗎?說點難聽的真實啦,要偷吃就吃 123.204.92.120 03/06 20:41
16F：→ supa64:乾抹淨,然後起碼要做事,這各是怎樣?你回答 123.204.92.120 03/06 20:41
17F：→ supa64:嗎,其他支持者回答了嗎,手腳不利落,然後吃 123.204.92.120 03/06 20:42
18F：→ supa64:的夠難看被人抓到,然後說國民黨如何如何, 123.204.92.120 03/06 20:43
19F：→ supa64:要逃也不是用這種手段以為就可以躲吧(笑 123.204.92.120 03/06 20:43
20F：推 larusa:標題是國民黨 最後繞回民進黨我也百思不解122.117.239.144 03/06 20:43
21F：推 supa64:標題是甚麼,審議書,跑到貪污是誰 123.204.92.120 03/06 20:45
22F：→ supa64:科科,要逃不是這種方式就說很白了 123.204.92.120 03/06 20:45
23F：推 larusa:就如同前面有人推文說三張紙只是index 後122.117.239.144 03/06 20:47
24F：→ larusa:面有一大箱的主文 真是這樣嗎？ 如果有主文122.117.239.144 03/06 20:47
25F：推 supa64:那請你回答一下當初國防預算報告6頁6108怎 123.204.92.120 03/06 20:47
26F：→ larusa:民進黨杯葛就很超過了 不過真的有那箱主文?122.117.239.144 03/06 20:48
27F：→ supa64:麼說?我後面打主軸很單純齁,誰比誰更誇張 123.204.92.120 03/06 20:48
28F：→ supa64:要不要加上雲豹預算案3頁就想闖關 123.204.92.120 03/06 20:49
29F：→ supa64:還要不要加上E3民進黨刻意躲過審查購買電子 123.204.92.120 03/06 20:49
30F：→ supa64:情報戰用,最後還好擋下,誰比誰更過分 123.204.92.120 03/06 20:50
31F：→ supa64:打錯,P3才對 123.204.92.120 03/06 20:50
32F：推 larusa:所以重點在於這種便宜行事的作法對還是錯吧122.117.239.144 03/06 20:50
33F：→ supa64:2黨都有,問題是誰有先例?而且還更超過? 123.204.92.120 03/06 20:50
34F：推 CrazyMarc:我也不知道為什麼有人扯特別費案「一審 123.193.32.84 03/06 20:50
35F：→ larusa:而不是主打前面就是這麼幹 所以現在也可以122.117.239.144 03/06 20:51
36F：→ CrazyMarc:既然做球給我殺，我當然不客氣 :) 123.193.32.84 03/06 20:51
37F：→ supa64:我問了阿,誰的先例,而且還更超過 123.204.92.120 03/06 20:51
38F：→ larusa:哈 一覺醒來就發現這邊滿目瘡痍了122.117.239.144 03/06 20:51
39F：→ supa64:你可以逃了 123.204.92.120 03/06 20:52
40F：→ larusa:你舉過去DPP做的錯誤作法 只是更彰顯現階段122.117.239.144 03/06 20:52
41F：→ larusa:KMT更不應該重蹈覆轍 不是嗎？122.117.239.144 03/06 20:53
42F：→ supa64:問題是誰比誰更超過?6108還好當時擋的下來 123.204.92.120 03/06 20:53
43F：→ larusa:不過我知道有一部份人的確抱著這種心態在看122.117.239.144 03/06 20:53
44F：→ supa64:現在的預算報告你要學USA55顆未爆彈嗎 123.204.92.120 03/06 20:54
45F：→ larusa:立法院從來就是藍軍過半 真要擋什麼案子是122.117.239.144 03/06 20:54
46F：→ supa64:我現在就等你回答55顆爆1顆換成台灣,你要不 123.204.92.120 03/06 20:54
47F：→ larusa:不難辦到啦122.117.239.144 03/06 20:55
48F：→ supa64:要承受,還是你要說當時的在野不應該檔下610 123.204.92.120 03/06 20:55
49F：→ supa64:8,應該當美國人的馬前卒還要舔LP? 123.204.92.120 03/06 20:56
50F：→ larusa:什麼未爆彈 55顆? 要不要講清楚一點122.117.239.144 03/06 20:56
51F：→ supa64:誰執政8年那麼蠢啊,科科 123.204.92.120 03/06 20:56
52F：推 supa64:你不是很喜歡跟人說經濟經濟,你現在又不懂 123.204.92.120 03/06 20:59
53F：→ supa64:啦?還是又說我不知道 123.204.92.120 03/06 21:00
54F：→ supa64:還是又要說我強詞奪理,告版主啦? 123.204.92.120 03/06 21:00
55F：推 larusa:你的說法總是那麼"全面" 跟不上你的思維是122.117.239.144 03/06 21:00
56F：→ larusa:很正常的 我現在只是試著想瞭解你要表達什122.117.239.144 03/06 21:01
57F：→ supa64:全面?之前說我說話像放屁無賴沒常識,現在又 123.204.92.120 03/06 21:01
58F：→ supa64:說我說法全面,科科,又要啥說詞 123.204.92.120 03/06 21:01
59F：→ larusa:麼而已 畢竟每個人的背景不一 接觸到的事務122.117.239.144 03/06 21:01
60F：→ larusa:"放屁無賴沒常識" 印象中我沒對你說過這樣122.117.239.144 03/06 21:02
61F：→ supa64:不用對我灌啥迷湯,你自己去找找,台灣可以不 123.204.92.120 03/06 21:02
62F：→ supa64:要花$,等美國55顆裡面最快爆破的1顆來影響 123.204.92.120 03/06 21:03
63F：→ larusa:的話 只是覺得不想理你罷了 因為根本抓不到122.117.239.144 03/06 21:03
64F：→ supa64:台灣然後民進黨又可以罵政府,多棒啊,我很幫 123.204.92.120 03/06 21:03
65F：→ larusa:你要表達的意思122.117.239.144 03/06 21:03
66F：→ supa64:這版上支持者想法喔,免得又說我用經濟學壓 123.204.92.120 03/06 21:04
67F：→ supa64:人,同時被版主題告(菸 123.204.92.120 03/06 21:04
68F：→ supa64:你那麼懂經濟學你怎麼不會回答勒,你全能耶 123.204.92.120 03/06 21:05
69F：→ supa64:不是很專精經濟學+政治學+政策學,你又要不 123.204.92.120 03/06 21:05
70F：→ supa64:懂啦?(笑) 123.204.92.120 03/06 21:05
71F：推 larusa:懂得不多 也沒有你懂啦 我也只是勇於表達自122.117.239.144 03/06 21:07
72F：→ larusa:己的意見 也希望其他人多提供些真知灼見122.117.239.144 03/06 21:07
73F：推 supa64:是啊,然後不合自己想法就提告,真理扭曲,好 123.204.92.120 03/06 21:08
74F：→ larusa:術業有專攻 雖然對個案有可能看法不同 但是122.117.239.144 03/06 21:08
75F：→ supa64:勇於表達(冷笑 123.204.92.120 03/06 21:08
76F：→ larusa:討論過程能吸收別人提供的資訊 也蠻重要的122.117.239.144 03/06 21:09
77F：→ supa64:好虛偽(菸 123.204.92.120 03/06 21:10
78F：推 larusa:我倒覺得我很有原則 別人身攻擊 剩下的要講122.117.239.144 03/06 21:11
79F：→ larusa:什麼都隨你 就算檢舉 也要板主覺得被我檢舉122.117.239.144 03/06 21:12
80F：推 supa64:你在板上不就常常提告,誰比誰更攻擊看的出 123.204.92.120 03/06 21:12
81F：→ supa64:來,而且還是強詞奪理不用看真實狀況(菸 123.204.92.120 03/06 21:12
82F：→ supa64:而且同時扭曲事實也可以的(笑 123.204.92.120 03/06 21:13
83F：→ larusa:的人的確有不當言詞出現 如果隨著板規走是122.117.239.144 03/06 21:13
84F：→ larusa:不對的 難道要像某些政黑式的回文那樣嗎？122.117.239.144 03/06 21:14
85F：→ supa64:那是你自己問題,事實逃避+扭曲是誰?我嗎 123.204.92.120 03/06 21:15
86F：→ supa64:這篇更真實,民進黨逃避部份不用看就可以直 123.204.92.120 03/06 21:15
87F：→ larusa:逃避事實+扭曲也不是你認為就成真了 就像你122.117.239.144 03/06 21:15
88F：→ supa64:接怪罪國民黨,也不看看各國狀態,其他國家比 123.204.92.120 03/06 21:16
89F：→ supa64:台灣還更惡質,誰比誰更扭曲? 123.204.92.120 03/06 21:16
90F：→ larusa:成直接對別人的推文做結論一樣 你的評論在122.117.239.144 03/06 21:16
91F：→ supa64:對嘛,所以我要支持檔下台灣+美國的財政預算 123.204.92.120 03/06 21:16
92F：→ supa64:然後引爆1.2顆來各幾千億+兆的美金海嘯,然 123.204.92.120 03/06 21:17
93F：→ larusa:別人看來頂多也只是參考 亦或者別人根本不122.117.239.144 03/06 21:17
94F：→ supa64:後民進黨又可以說國民黨不懂執政,我很仁慈 123.204.92.120 03/06 21:17
95F：→ larusa:當一回事122.117.239.144 03/06 21:17
96F：→ supa64:低,扭曲者(冷笑 123.204.92.120 03/06 21:18
97F：→ larusa:回文回一下你最後那段好了122.117.239.144 03/06 21:18
98F：→ supa64:科科,板上那麼多人,為何有人就看的懂?誰的 123.204.92.120 03/06 21:18
99F：→ supa64:問題?提醒過你不願意相信我就直接用上,彼此 123.204.92.120 03/06 21:19
100F：→ supa64:彼此,我只是配合你自己的"逆天" 123.204.92.120 03/06 21:19
101F：→ freetaiwan:如果相信馬英九會拼經濟,就會看懂嗎? 211.74.114.106 03/07 00:55
102F：→ supa64:民進黨拼了多少啊 123.204.92.120 03/07 11:54