作者artyman (another arty)
看板DPP
標題Re: [心得] 消費券與公投
時間Fri Jan 30 01:30:22 2009
※ 引述《ckshchen (簡單的夢想)》之銘言：
: ※ 引述《artyman (another arty)》之銘言：
: : 在下從來不看那些節目。
: : 敢問這態度，是法官或檢察官在問話？
: 您為什麼都要都要刪除別人的文章
: 只挑一兩段回
您可以看看整個版或整個站，瞭解網路回文的方式。
: 整文看來 我只是提出個發問
: y/n
: 然後討論接下來的論述
: 並不是訊問
只準人家回答 yes or no，不準多說別的。您若不是訊問，難道是在試辦公投？
您的詰問，在下都回應了。而在下的發問，您倒是不太理會？
不過沒關係，您若不想回答或無法回答，我也不介意。若想回答，也不要求您拘泥
於 yes or no。
底下依您要求，不刪前文。不過我在貼出時，收到如下訊息：
本篇文章的引言比例超過 80%，請您做些微的修正：
1) 增加一些文章 或 2) 刪除不必要之引言
對此若管理者或其他版友有任何意見，請您出面負責。
: 而且您從頭到尾的文章
: 都不願正面回答您的想法
: 今天您提出了看法
: 那麼 我只是從您提出的看法
: 提出發問
: 您卻不願意回答
: 然後不停的說我在扣帽子
: 如同您說的 要就要 不要就不要
: 我也只是問說
: 您同意這看法嗎
: 如果是 那麼....
: 如果不是 那麼....
: 藉由發問討論這入聯這題目是否該辦公投
: : 針對您提出的例子，要去投是您說的，議題可笑也是您說的。
: : 在下對您的行徑不與置評。
: 我舉那些例子的原因 我已經寫了
: 如果沒什麼爭議的議題 都能舉辦公投
: 那要舉辦那些可笑的議題 有何不可?
: 我才反問您願意浪費資源舉辦嗎?
: 那是舉例
: 告訴您 如果無意義的公投不抵制
: 以後可能會出現的情況
: 您卻說成 我好像是 支持辦可笑公投
: : 我個人對某些議題沒興趣，但我不會逕自聲稱全部人民都對那議題沒興趣，
: : 或鼓吹大家不要去投。相反地，我認為，若你覺得某議題重要，你關心結果，
: : 那麼你就應該去投，而且心裡想要就說「要」，心裡不想要就說「不要」，
: : 而不是因為其他無關因素，做出容易令人誤解的行為。
: 我鼓吹的原因 我第一篇就打了 被你刪掉的部分
: 您也沒回應 我說的對不對 不對 錯在哪?
: 我鼓吹的原因 花那麼長篇
: 您卻刪除不討論
: 還有我下面說的 直接民權與社會資源
: 您又刪掉了
: "
: : 或鼓吹大家不要去投。相反地，我認為，若你覺得某議題重要，你關心結果，
: : 那麼你就應該去投，而且心裡想要就說「要」，心裡不想要就說「不要」，
: : 而不是因為其他無關因素，做出容易令人誤解的行為。
: "
: 這一段我已經在上一篇告訴您
: 不能只關心這議題你有沒有興趣
: 要想更深遠的在 社會資源 成本 對立 紛爭
: 可是您又不回應刪除了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.96.110
1F：推 ckshchen:我哪段沒回 我一個都沒刪 慢慢回 123.192.216.33 01/30 01:39
2F：→ ckshchen:倒是您跳過不少啊 123.192.216.33 01/30 01:39
3F：→ ckshchen:哪個沒回 我都逐段回啊 而且那問題 123.192.216.33 01/30 01:40
4F：→ ckshchen:除了認同 不認同 還有什麼答案? 123.192.216.33 01/30 01:40
5F：→ ckshchen:我問的是你的觀感又不事實際會不會 123.192.216.33 01/30 01:40
6F：推 ckshchen:如果你認為 要看外國人想法 至少你不是 123.192.216.33 01/30 01:44
7F：→ ckshchen:因為這個理由去投，那就跑到我說的其他 123.192.216.33 01/30 01:45
8F：→ artyman:我不請您摸良心 只請您回頭看是否如您所說 203.67.96.110 01/30 01:53
9F：→ artyman:每段問題都回應了 203.67.96.110 01/30 01:54
10F：推 ckshchen:哪段沒回 您跟我說 我去看 123.192.216.33 01/30 01:55
11F：→ ckshchen:我都全文 一段 一段來啊 123.192.216.33 01/30 01:55
12F：→ artyman:而我本就不是為了誰的什麼想法去投任何票 203.67.96.110 01/30 01:55
13F：→ ckshchen:但是是您先說 只要對議題表示 同意與否和 123.192.216.33 01/30 01:58
14F：→ ckshchen:沒興趣就不投 沒有 我度濫政客操弄提這 123.192.216.33 01/30 01:58
15F：→ ckshchen:議題的 說法在 123.192.216.33 01/30 01:58
16F：→ artyman:誠心建議您好好學用中文標點符號 203.67.96.110 01/30 02:08
17F：→ artyman:另外，在下並未阻止您度爛政客，也不在意 203.67.96.110 01/30 02:09
18F：推 ckshchen:不要扯標點符號轉移啊= = 123.192.216.33 01/30 02:09
19F：→ artyman:只是說一碼歸一碼 政客歸政客 議題歸議題 203.67.96.110 01/30 02:10
20F：→ artyman:您不用標點符號，導致他人看不懂或誤解 203.67.96.110 01/30 02:11
21F：→ artyman:請問誰要負責？ 203.67.96.110 01/30 02:11
22F：推 ckshchen:我用換行又沒混淆，此外 既然議題歸議題 123.192.216.33 01/30 02:13
23F：→ ckshchen:那麼入聯和飛彈爭議不大的也要舉辦公投 123.192.216.33 01/30 02:14
24F：→ ckshchen:那是不是我說的 不管多可笑 反正都有可能 123.192.216.33 01/30 02:15
25F：→ ckshchen:有人反意見，那都能花公帑亂舉辦了啊 123.192.216.33 01/30 02:15
26F：→ artyman:上個問題是請問您 誰要負責？您回了嗎？ 203.67.96.110 01/30 02:25
27F：→ artyman:您在上面 1:58 的推文 在下就看不懂斷句 203.67.96.110 01/30 02:26
28F：→ artyman:至於議題歸議題，當然可以討論要不要公投 203.67.96.110 01/30 02:27
29F：→ artyman:不過這跟對公投內容的意見，是兩回事 203.67.96.110 01/30 02:27
30F：→ artyman:這樣可以搞清楚了嗎？ 203.67.96.110 01/30 02:28
31F：推 ckshchen:我回啦 我用換行 又沒混淆 123.192.216.33 01/30 02:29
32F：→ ckshchen:這不是回答?? 123.192.216.33 01/30 02:30
33F：→ artyman:不用標點符號導致他人看不懂 誰要負責？ 203.67.96.110 01/30 02:31
34F：→ ckshchen:您好，我 / 您好 我 兩句會不同意思? 123.192.216.33 01/30 02:31
35F：→ artyman:上面 1:58 推文，請問您斷行在什麼地方？ 203.67.96.110 01/30 02:32
36F：→ ckshchen:如果他人看不懂 那我該負責 但我都有分開 123.192.216.33 01/30 02:32
37F：→ ckshchen:空格啊 123.192.216.33 01/30 02:32
38F：→ ckshchen:好，那我用標點來討論議題 123.192.216.33 01/30 02:33
39F：→ artyman:好，那麼我看不懂您這樣不用標點的斷句 203.67.96.110 01/30 02:33
40F：→ artyman:我建議您(當然您可以不聽) 把前面所有文章 203.67.96.110 01/30 02:34
41F：→ ckshchen:今天您對公投內容覺得有很大爭議嗎? 123.192.216.33 01/30 02:34
42F：→ ckshchen:這不就是討論要不要舉辦? 123.192.216.33 01/30 02:34
43F：→ artyman:都用正式標點符號全部改過，再要求他人回 203.67.96.110 01/30 02:34
44F：→ ckshchen:好 我去改 等您回答 123.192.216.33 01/30 02:35
45F：→ artyman:針對上面問題，如果您問的是「今天」 203.67.96.110 01/30 02:37
46F：→ artyman:那麼我看贊成的人並不多 共識不高 203.67.96.110 01/30 02:38
47F：→ artyman:上面說的是入聯返聯公投 203.67.96.110 01/30 02:39
48F：→ artyman:已經舉辦過的事 還討論要不要辦 這很奇怪 203.67.96.110 01/30 02:40
49F：推 ckshchen:鑑往知來，不能說舉辦過就算了啊!! 123.192.216.33 01/30 02:41
50F：→ artyman:至於未來，就看什麼議題了 203.67.96.110 01/30 02:41
51F：→ ckshchen:就是因為飛彈公投過了就沒人鳥 123.192.216.33 01/30 02:42
52F：→ ckshchen:沒人抵制，才有第二次的浪費! 123.192.216.33 01/30 02:42
53F：→ artyman:舉辦過當然不能算了，政府要按照結果施政 203.67.96.110 01/30 02:42
54F：→ artyman:沒人鳥？飛彈預算就因此被擱置啦 不是嗎？ 203.67.96.110 01/30 02:43
55F：推 ckshchen:我說的飛彈公投是"撤飛彈"，這我沒說清楚 123.192.216.33 01/30 02:45
56F：→ ckshchen:，我的錯，抱歉 123.192.216.33 01/30 02:46
57F：→ ckshchen:就是舉辦了，覺得不對才要檢討，錯誤不能 123.192.216.33 01/30 02:47
58F：→ ckshchen:重複，難道可以辦些可笑公投，只要辦過了 123.192.216.33 01/30 02:47
59F：→ ckshchen:就算了，反正過去了 123.192.216.33 01/30 02:48
60F：→ artyman:對舉辦公投方式有意見，可以檢討公投法啊 203.67.96.110 01/30 02:49
61F：→ artyman:再次重複：不是辦過就算了 203.67.96.110 01/30 02:50
62F：推 ckshchen:舉辦的"議題"，今天您只看議題您有沒有 123.192.216.33 01/30 02:50
63F：→ artyman:政府應依照結果施政 203.67.96.110 01/30 02:50
64F：→ ckshchen:興趣，而忽略了要讓政客知道人民不好操弄 123.192.216.33 01/30 02:51
65F：→ ckshchen:了，這件更重要的意義。 123.192.216.33 01/30 02:51
66F：→ artyman:又把一堆事情攪在一起了 203.67.96.110 01/30 02:52
67F：→ ckshchen:那麼，您有投入聯和撤飛彈嗎? 123.192.216.33 01/30 02:52
68F：→ artyman:以下幾件事是獨立的： 203.67.96.110 01/30 02:53
69F：→ artyman:1)對某議題內容的意見或態度 203.67.96.110 01/30 02:53
70F：→ artyman:2)某議題是否需要且可以以公投處理 203.67.96.110 01/30 02:54
71F：→ artyman:3)對提出公投之人物或黨派的態度或喜好 203.67.96.110 01/30 02:54
72F：→ artyman:上面那問題我已回答過，而且也不是重點 203.67.96.110 01/30 02:55
73F：推 ckshchen:18047您只是打太極，沒回答啊 123.192.216.33 01/30 02:56
74F：→ artyman:若將以上幾點攪在一起，就會造成誤解 203.67.96.110 01/30 02:56
75F：→ ckshchen:當然是重點，不然我何必問 123.192.216.33 01/30 02:57
76F：→ artyman:我投不投是我自己的事，跟您什麼關係？ 203.67.96.110 01/30 02:59
77F：→ artyman:此外，別人不想回答私事，就是「打太極」 203.67.96.110 01/30 02:59
78F：→ artyman:您會不會太超過了？ 203.67.96.110 01/30 03:00
79F：推 ckshchen:很簡單，您認為施政方針就能公投 123.192.216.33 01/30 03:01
80F：→ ckshchen:但撤飛彈不是施政方針 123.192.216.33 01/30 03:01
81F：→ artyman:我何時說過「施政方針就能公投」？ 203.67.96.110 01/30 03:02
82F：→ ckshchen:入聯也是，已經明知道的方向卻要多舉辦 123.192.216.33 01/30 03:02
83F：→ ckshchen:→ artyman:政府應依照結果施政 我解讀 123.192.216.33 01/30 03:03
84F：→ ckshchen:公投的議題是影響施政，施政方針有誤解嗎 123.192.216.33 01/30 03:03
85F：→ artyman:我說的話跟您說的 兩句話意義等同？ 203.67.96.110 01/30 03:04
86F：推 ckshchen:ok，算我語誤，那麼撤飛彈過與不過會影響 123.192.216.33 01/30 03:06
87F：→ ckshchen:政府的施政? 123.192.216.33 01/30 03:06
88F：→ ckshchen:我同意你說的三點，問題就在兩次公投的 123.192.216.33 01/30 03:07
89F：→ ckshchen:議題是否需要公投?? 123.192.216.33 01/30 03:07
90F：→ artyman:公投沒過後 就因此刪除飛彈預算 不是嗎？ 203.67.96.110 01/30 03:08
91F：→ ckshchen:撤飛彈公投不是軍購啦!! 123.192.216.33 01/30 03:08
92F：→ ckshchen:我今天之所以回那麼多，是因為我不認同您 123.192.216.33 01/30 03:09
93F：→ artyman:若是針對(2) 可以循管道修改公投法 203.67.96.110 01/30 03:09
94F：→ ckshchen:說的，只要針對議題同意與否；正如我說 123.192.216.33 01/30 03:09
95F：→ ckshchen:，抵制無意義公投更為重要 123.192.216.33 01/30 03:10
96F：→ ckshchen:今天您如果有去投這兩次公投，那我就想問 123.192.216.33 01/30 03:10
97F：→ ckshchen:，您覺得這兩次的幾個題目意義在哪?? 123.192.216.33 01/30 03:11
98F：→ artyman:誰在談軍購，飛彈預算被刪，請找找老新聞 203.67.96.110 01/30 03:11
99F：→ artyman:您覺得議題不重要，有人卻覺得重要 203.67.96.110 01/30 03:13
100F：推 ckshchen:所以我的問題是請您就重要的理由明說看看 123.192.216.33 01/30 03:14
101F：→ artyman:這現象很正常啊？難道非得大家跟您一樣？ 203.67.96.110 01/30 03:14
102F：→ ckshchen:，或許是我愚昧有沒看到的地方 123.192.216.33 01/30 03:14
103F：→ ckshchen:這就是老問題了，台灣會有10%以上的人反 123.192.216.33 01/30 03:15
104F：→ artyman:您為什麼現在突然這麼想知道呢？ 203.67.96.110 01/30 03:15
105F：→ ckshchen:入聯?? 你不能說沒投票怎麼會知道 123.192.216.33 01/30 03:15
106F：→ ckshchen:那這樣我提的可笑題目一樣沒投怎麼會知道 123.192.216.33 01/30 03:16
107F：→ artyman:既然您在選前認為不重要，選後至今也一樣 203.67.96.110 01/30 03:16
108F：→ artyman:似乎不在意這議題的結果 203.67.96.110 01/30 03:17
109F：→ ckshchen:很簡單，聽聽反方的想法，然後自己思考 123.192.216.33 01/30 03:17
110F：→ artyman:卻又花了一大堆時間在這裡打字爭論 203.67.96.110 01/30 03:17
111F：→ ckshchen:，我有發過其他的文，今天題目如果是"您 123.192.216.33 01/30 03:17
112F：→ artyman:那麼要輪我對您抱歉了，我沒義務為您說明 203.67.96.110 01/30 03:18
113F：→ artyman:在這串討論串，我要說的就是上面三點獨立 203.67.96.110 01/30 03:19
114F：→ artyman:您剛才已說同意，我想我們已有一些共識 203.67.96.110 01/30 03:19
115F：推 ckshchen:是啊，三點我同意，但您今天跳出來，卻又 123.192.216.33 01/30 03:20
116F：→ ckshchen:不願意為自己認為有意義的點解說，沒了溝 123.192.216.33 01/30 03:21
117F：→ artyman:我不總是想花唇舌說明過去的事情 203.67.96.110 01/30 03:21
118F：→ ckshchen:通，永遠不會知道對方想法 123.192.216.33 01/30 03:21
119F：→ ckshchen:民主的第一步，就是溝通討論 123.192.216.33 01/30 03:22
120F：→ artyman:您真有興趣 網路上很容易找到許多討論 203.67.96.110 01/30 03:22
121F：→ artyman:未來若又有公投議題，有興趣再說吧 203.67.96.110 01/30 03:23
122F：推 ckshchen:事實上我看過，目前我唯一接受的說法是 123.192.216.33 01/30 03:24
123F：→ ckshchen:要用什麼國名來申請"，但基於我的認知 123.192.216.33 01/30 03:25
124F：→ ckshchen:在，問題根源就在題目中，中共的打壓 123.192.216.33 01/30 03:25
125F：→ ckshchen:而不是什麼名義去申請 123.192.216.33 01/30 03:25
126F：→ ckshchen:我發過文說藍的提的更屁，綠的好歹明說 123.192.216.33 01/30 03:26
127F：→ ckshchen:"台灣"的名字，藍的提的根本白說 123.192.216.33 01/30 03:26
128F：→ ckshchen:然而我說的無意義就是目前什麼名稱都白搭 123.192.216.33 01/30 03:27
129F：→ ckshchen:，卻要花這麼多公帑，和造成對立 123.192.216.33 01/30 03:28
130F：→ silveryfox99:所以你沒看到台灣二字就不爽囉？218.170.145.151 01/30 09:48