※ 引述《artyman (another arty)》之銘言： : ※ 引述《ckshchen (簡單的夢想)》之銘言： : : 所以當您看電視的時候 : : 您會忽略掉那些 : : 這理論在媒體上都是由綠色政客和名嘴在說的這件事情?? : 在下從來不看那些節目。 : : 我要說什麼 : : 我只問您 意見 您如果覺得 不是 就說不是 : 敢問這態度，是法官或檢察官在問話？ 您為什麼都要都要刪除別人的文章? 只挑一兩段回覆呢?? 就我整文看來 我只是提出個發問"y/n" 然後討論接下來的論述，並不是訊問。 而且您從頭到尾的文章，都不願正面回答您的想法 今天您提出了看法。 那麼，我只是從您提出的看法提出發問 您卻不願意回答，然後不停的說我在扣帽子 如同您說的，要就要，不要就不要 我也只是問說: "您同意這看法嗎" 如果是，那麼....延續我說的論述。 如果不是，那麼....我另外的論述。 藉由發問討論這入聯這題目是否該辦公投 : : 那麼 大家隨便舉辦 我說的那些可笑公投 : : 你也贊成 浪費這個資源 : : 反正有興趣的再去就好? : 針對您提出的例子，要去投是您說的，議題可笑也是您說的。 : 在下對您的行徑不與置評。 我舉那些例子的原因，我已經寫了 "如果沒什麼爭議的議題 都能舉辦公投" 那要舉辦那些可笑的議題，有何不可? 所以我才反問您願意浪費資源舉辦嗎? 那是舉例，告訴您，如果無意義的公投不抵制 以後可能會出現的情況。 您卻說成，我好像是支持辦可笑公投 : 我個人對某些議題沒興趣，但我不會逕自聲稱全部人民都對那議題沒興趣， : 或鼓吹大家不要去投。相反地，我認為，若你覺得某議題重要，你關心結果， : 那麼你就應該去投，而且心裡想要就說「要」，心裡不想要就說「不要」， : 而不是因為其他無關因素，做出容易令人誤解的行為。 我鼓吹的原因 我第一篇就打了 被你刪掉的部分 您也沒回應 我說的對不對 不對 錯在哪? 我鼓吹的原因，花那麼長篇，您卻刪除不討論 還有我下面說的"直接民權與社會資源"；您又刪掉了 " : 或鼓吹大家不要去投。相反地，我認為，若你覺得某議題重要，你關心結果， : 那麼你就應該去投，而且心裡想要就說「要」，心裡不想要就說「不要」， : 而不是因為其他無關因素，做出容易令人誤解的行為。 " 這一段我已經在上一篇告訴您 不能只關心這議題你有沒有興趣 要想更深遠的在"社會資源" "成本" "對立" "紛爭" 可是您又不回應刪除了 除此之外，說您刪掉是希望您回答 而不是放在那好看，還有我每段都有回啊 -- 距離那美克星爆炸只剩三分鐘! 我們還有六集可以跑!快跑! by ckshchen --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.216.33 ※ 編輯: ckshchen 來自: 123.192.216.33 (01/30 02:40)