※ 引述《artyman (another arty)》之铭言： : ※ 引述《ckshchen (简单的梦想)》之铭言： : : 所以当您看电视的时候 : : 您会忽略掉那些 : : 这理论在媒体上都是由绿色政客和名嘴在说的这件事情?? : 在下从来不看那些节目。 : : 我要说什麽 : : 我只问您 意见 您如果觉得 不是 就说不是 : 敢问这态度，是法官或检察官在问话？ 您为什麽都要都要删除别人的文章? 只挑一两段回覆呢?? 就我整文看来 我只是提出个发问"y/n" 然後讨论接下来的论述，并不是讯问。 而且您从头到尾的文章，都不愿正面回答您的想法 今天您提出了看法。 那麽，我只是从您提出的看法提出发问 您却不愿意回答，然後不停的说我在扣帽子 如同您说的，要就要，不要就不要 我也只是问说: "您同意这看法吗" 如果是，那麽....延续我说的论述。 如果不是，那麽....我另外的论述。 藉由发问讨论这入联这题目是否该办公投 : : 那麽 大家随便举办 我说的那些可笑公投 : : 你也赞成 浪费这个资源 : : 反正有兴趣的再去就好? : 针对您提出的例子，要去投是您说的，议题可笑也是您说的。 : 在下对您的行径不与置评。 我举那些例子的原因，我已经写了 "如果没什麽争议的议题 都能举办公投" 那要举办那些可笑的议题，有何不可? 所以我才反问您愿意浪费资源举办吗? 那是举例，告诉您，如果无意义的公投不抵制 以後可能会出现的情况。 您却说成，我好像是支持办可笑公投 : 我个人对某些议题没兴趣，但我不会迳自声称全部人民都对那议题没兴趣， : 或鼓吹大家不要去投。相反地，我认为，若你觉得某议题重要，你关心结果， : 那麽你就应该去投，而且心里想要就说「要」，心里不想要就说「不要」， : 而不是因为其他无关因素，做出容易令人误解的行为。 我鼓吹的原因 我第一篇就打了 被你删掉的部分 您也没回应 我说的对不对 不对 错在哪? 我鼓吹的原因，花那麽长篇，您却删除不讨论 还有我下面说的"直接民权与社会资源"；您又删掉了 " : 或鼓吹大家不要去投。相反地，我认为，若你觉得某议题重要，你关心结果， : 那麽你就应该去投，而且心里想要就说「要」，心里不想要就说「不要」， : 而不是因为其他无关因素，做出容易令人误解的行为。 " 这一段我已经在上一篇告诉您 不能只关心这议题你有没有兴趣 要想更深远的在"社会资源" "成本" "对立" "纷争" 可是您又不回应删除了 除此之外，说您删掉是希望您回答 而不是放在那好看，还有我每段都有回啊 -- 距离那美克星爆炸只剩三分钟! 我们还有六集可以跑!快跑! by ckshchen --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.216.33 ※ 编辑: ckshchen 来自: 123.192.216.33 (01/30 02:40)