作者poleman (本來就沒有)
看板DPP
標題[新聞] 多維專訪﹕將陳水扁戴手銬是臺灣司法的反常
時間Fri Jan 9 13:47:33 2009
多維專訪﹕將陳水扁戴手銬是臺灣司法的反常
http://funp.com/t524432#p=524432
多維社記者柯宇倩報導/臺灣前總統陳水扁因涉嫌侵佔﹑詐領財物﹑收受賄賂和洗錢等罪
刑遭到收押禁見﹐不只在臺灣內部激起黨派與民眾的情緒﹐海外人士也關注此事。美國臺
灣問題專家金德芳(June Teufel Dreyer)11月12日對多維社指出﹐不論最後陳水扁案如
何判定﹐光論聲押過程陳水扁被戴上手銬的畫面﹐她已認為這是臺灣司法的反常。
(chinesenewsnet.com)
陳水扁在合議庭判定收押禁見後﹐目前在臺北看守所的單人居房中﹐使得如今因涉及陳水
扁案件而被押的人數﹐包括這位前總統在內增至10人。(chinesenewsnet.com)
研究臺灣問題的美國邁阿密大學政治學教授金德芳從司法程序的角度來看此事﹐她認為﹐
上手銬這件事表現出了對一個人的羞辱。(chinesenewsnet.com)
“一般來說﹐要銬上手銬聲押的情況﹐是害怕被聲押者會出拳揮打或做出什麼傷害的事﹐
但陳水扁不太可能做出傷害動作﹐因此﹐銬上手銬的過程看起來就像是要羞辱他。”金德
芳對多維社分析。
金德芳也認為﹐目前看來檢察官所握有的證據尚不充足﹐不論陳水扁案最後如何判定﹐在
證據還不充分的情況下便將陳水扁銬上手銬說不過去。“舉例來說﹐如果你認為有個在銀
行拿著獵槍的人想要搶錢﹐你還是無法逮捕他﹐因為你沒有所謂的‘合理根據’(
probable cause)﹐在陳水扁的案中﹐我們沒見到這樣的‘合理根據’。”
(chinesenewsnet.com)
民進黨自陳水扁貪腐﹑洗錢案爆發以來﹐仍表現出“護主”心態﹐民進黨黨主席蔡英文便
稱檢調單位“押人取供”﹑要求“尊重人權”﹐對于想要重建形象的民進黨來說﹐若與陳
水扁切割﹐是否結果反而更好﹖(chinesenewsnet.com)
金德芳認為﹐若民進黨想以切割陳水扁的做法來重建自己的形象﹐這絕對是可行的﹐但要
這麼做的話﹐前提是陳水扁必須是唯一一個被起訴的人才行。
陳水扁遭收押之後﹐11月12日早上8點多﹐沒有銬上手銬坐警備車由臺北地方法院被送往
土城臺北看守所。押解過程﹐國安局一路護送﹐警方則是部署兩千名警力全程嚴密戒備﹐
大約在8點25分左右﹐警備車順利抵達臺北看守所。(路透社)
“不過現在看來﹐好像全部的民進黨員都被逮捕了﹐其中還包括一位女性縣長﹐她也被戴
上手銬。”金德芳說。(chinesenewsnet.com)
涉及陳水扁案被羈押的人除了陳水扁外﹐還包括前總統府機要出納陳鎮慧﹑吳淑珍特助蔡
銘哲﹑陳水扁辦公室主任林德訓﹑前調查局長葉盛茂﹑吳淑珍哥哥吳景茂﹑前內政部長余
政憲﹑前新竹科學園區管理局長李界木﹑前國安會秘書長邱義仁﹑扁辦公室副秘書長馬永
成﹐另兩名因涉弊案被羈押的為民進黨籍雲林縣長蘇治芬與民進黨籍嘉義縣長陳明文。
金德芳再次強調﹐還不清楚這些人是否真的有罪﹐因為司法還在進行。“這裡的關鍵點是
戴上手銬﹐這位女性縣長看起來很嬌小﹐不像會施行暴力的樣子﹐如果戴上手銬是不必要
的過程﹐那麼它就是以羞辱為目的了。”(chinesenewsnet.com)
因此﹐金德芳認為目前的臺灣司法看起來就像有政治傾向。“我看不出這是司法戰勝權力
﹐我在這整件事上見到的是﹐一個勝利的政黨上臺後﹐開始從戰敗的政黨中逮捕人﹐被收
押的人不只陳水扁﹐還有許多其他的人。”金德芳說。
臺灣最高檢察署特偵組偵辦前第一家庭洗錢疑案及國務機要費案﹐11月11日再傳喚陳水扁
到案。經過近7個小時訊問後﹐檢察官認為陳水扁涉嫌貪污治罪條例等罪﹐犯罪嫌疑重大
﹐有串證之虞﹐且所犯為最輕本刑五年以上重罪﹐下午向法院聲請羈押禁見。(路透社)
“這是臺灣司法程序的反常。”金德芳補充。(chinesenewsnet.com)
金德芳認為﹐要處理這樣的案件﹐必須很小心﹐如今反而加深了臺灣的黨派分歧。“我的
確認為陳水扁被聲押的過程加深了臺灣的政治分歧﹐如果要找一個證據的話﹐可以看看目
前的學生靜坐活動﹐顯示了臺灣政黨分歧更深了。”(chinesenewsnet.com)
目前在臺北自由廣場進行的“野草莓學運”﹐原是抗議者不滿警方在大陸海協會會長陳雲
林訪臺時執法過當﹐訴求修改集會游行法而發起的運動﹐而有聲音指出此學運背後的推手
為民進黨。(chinesenewsnet.com)
金德芳對多維社表示﹐馬英九有權力﹑也有方法去化解兩黨的分歧﹐實際上﹐馬英九已採
取一些行動來阻止情況惡化。“對于一個涉嫌貪污的人﹐希望馬英九政府能有所行動﹑給
社會一個交代﹐是正確且適當的期望﹐但問題在于處理的手法﹐要處理這樣的貪污案﹐過
程必須很小心謹慎﹐必須注意法律關鍵點。”(chinesenewsnet.com)
金德芳說﹐馬英九具有法學的背景﹐他知道這種法律知識的。“逮捕某人﹑並將他銬上手
銬﹐卻又不起訴他﹐是非常極端的做法。”(chinesenewsnet.com)
至于國民黨是否能從陳水扁被逮捕的事件中獲益﹑爭取到更多人支持﹐金德芳不這麼認為
。“因為這讓人看起來像是國民黨在分化人們﹐我的了解是﹐也出現了對國民黨的質疑聲
音。”(chinesenewsnet.com)
金德芳也認為﹐陳水扁被羈押只是讓臺灣獨立的聲音在此刻看起來受到壓制﹐實際上那些
支持臺獨的人﹐反而會因為這個事件更堅持臺獨。(chinesenewsnet.com)
金德芳的研究領域為臺灣﹑中國與日本﹐教授包括中國對外政策﹑中國政治﹑美國國防政
策與國際關系等課程﹐曾為海軍指揮部(Chief of Naval Operations)的亞洲顧問﹑國
會圖書館遠東首席專員﹐目前是國會美中經濟與安全評估委員會委員。金德芳出版過多本
與中國少數民族問題﹑中國軍力﹑亞太安全議題相關的書籍。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
這是很久以前的文章,但這位是少數研究台海狀況的學者。
最近那篇美聯社譬喻尼克森的報導引述的話就是她,剛好順便查到她的訪問。
不過天下雜誌的民調顯示,最近支持台獨的民調真的是有上升。(是創下新高!)
果然印證她說的台獨傾向。
她講的怎樣就參考看看吧。
邁阿密大學政治系的背景說明。
http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pubs/people.cfm?authorID=75
JUNE TEUFEL DREYER is Professor of Political Science at the University of
Miami. She received her Ph.D. from Harvard University. She is the author of
China’s Political System: Modernization and Tradition, published by Allyn
and Bacon. Dr. Dreyer is a frequent writer and commentator on Chinese
military affairs
--
《投資中國 你必須知道的陷阱》
台灣投資中國受害者協會理事長 高為邦
http://www.vica.org.tw/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.68.131
1F:→ silveryfox99:請他論論在美國丟汽油彈會怎樣吧 122.116.181.86 01/09 13:53
2F:→ poleman:你可以寫信問問呀 國際上面又不是只看到 124.8.68.131 01/09 13:55
3F:→ poleman:人民丟汽油彈 124.8.68.131 01/09 13:56
4F:→ poleman:希臘學生暴動 天安門事件又不是只看暴民 124.8.68.131 01/09 13:56
5F:推 EvoLancer:這是廢話,支持台獨的人不管如何一定支持 210.69.124.44 01/09 13:58
6F:→ poleman:對岸的安康樂利一定是政權很美好無暴民的 124.8.68.131 01/09 13:58
7F:→ poleman:人數是有變動的 你去找天下報導的民調吧 124.8.68.131 01/09 13:59
8F:→ EvoLancer:台獨.但是選舉大家都是一張票. 210.69.124.44 01/09 13:59
9F:→ poleman:應該說百分比是有變動的 124.8.68.131 01/09 13:59
※ 編輯: poleman 來自: 124.8.68.131 (01/09 14:04)
11F:→ supa64:不是請他論論盧大中不應該關? 123.204.92.120 01/09 14:09
12F:→ poleman:沒仔細找過Peter在AP的文章 不要在咬我AP 124.8.68.131 01/09 14:11
13F:→ poleman:不過就是學者和記者看法 接不接受自己想辦 124.8.68.131 01/09 14:12
14F:→ poleman:法 124.8.68.131 01/09 14:12
15F:→ poleman:發表在頂尖期刊的價值LV自己怎樣爽就好 124.8.68.131 01/09 14:15
16F:推 supa64:是啊,文章破綻不用解開直接讓人欺騙真好 123.204.92.120 01/09 14:37
17F:→ supa64:樓上說詞真好,感謝 123.204.92.120 01/09 14:37
18F:→ poleman:我就講了 你要嘛就發表意見說說錯在哪不 124.8.68.131 01/09 14:40
19F:→ poleman:然這樣都看歐美評論的LV會比較高? 124.8.68.131 01/09 14:41
20F:→ poleman:我就懶的這樣和討論AP問題下去 那不過是個 124.8.68.131 01/09 14:41
21F:→ poleman:外國人發表文章 我又沒說一定對 124.8.68.131 01/09 14:42
22F:→ poleman:發表在頂尖的期刊一定對? 124.8.68.131 01/09 14:43
23F:推 supa64:我不就問你啦,盧大中元斗煥不應該關搂? 123.204.92.120 01/09 14:50
24F:→ supa64:2篇文章論述問題在哪?你看不懂還是你邏輯꘠ 123.204.92.120 01/09 14:50
25F:→ supa64:有問題?貪污而且有嫌疑,不應該先做偵查收押 123.204.92.120 01/09 14:51
26F:→ supa64:這篇文章整篇問題在哪?你看不懂?還是你選則 123.204.92.120 01/09 14:51
27F:→ poleman:對那不了解 貪污該關這麼簡單 124.8.68.131 01/09 14:52
28F:→ supa64:逃避?我說很白你聽不懂?社論=報導?那這樣說 123.204.92.120 01/09 14:52
29F:→ supa64:不了解?喔,這近代史那麼多案例,乖乖,怎麼 123.204.92.120 01/09 14:52
30F:→ supa64:CNN或是這新聞報社有做過正式評論? 123.204.92.120 01/09 14:53
31F:→ supa64:而且照這種社論模式,回答一下? 123.204.92.120 01/09 14:53
32F:→ poleman:假如沒有 然後勒 124.8.68.131 01/09 14:55
33F:推 supa64:那你這篇文章問題不就歡樂了?沒有完整分析 123.204.92.120 01/09 14:56
34F:→ supa64:然後只要片面的資訊就可以讓人"背書",你不 123.204.92.120 01/09 14:56
35F:→ supa64:就自己驗證我這說詞? 123.204.92.120 01/09 14:56
36F:→ poleman:你說AP那篇還是這篇? 124.8.68.131 01/09 14:57
37F:→ poleman:如果是AP那篇 他引述的是對方的話 124.8.68.131 01/09 15:01
38F:→ poleman:如果要評論那篇 就指出錯在哪怎樣分析 124.8.68.131 01/09 15:05
39F:→ poleman:看看你怎樣分析AP那篇 不然太抽象了 124.8.68.131 01/09 15:05
40F:→ poleman:不然找出一篇類似的完整分析闡述事實 124.8.68.131 01/09 15:06
41F:→ poleman:不是社論然後是真實報導 124.8.68.131 01/09 15:07
※ 編輯: poleman 來自: 124.8.68.131 (01/09 15:18)
42F:推 supa64:2篇都1樣,根本問題在於分析的角度跟文章內 123.204.92.120 01/09 15:18
43F:→ supa64:容你自己替人背書怪誰?我就問很白了,貪污而 123.204.92.120 01/09 15:19
44F:→ supa64:且正在偵查甚至瑞士那邊1開始有資料送回來 123.204.92.120 01/09 15:19
45F:→ supa64:開始,這事件就2種狀態分析,這篇你定讞哪種 123.204.92.120 01/09 15:20
46F:→ supa64:政治,還是法律,看你發文自己破綻看不出來, 123.204.92.120 01/09 15:20
47F:→ supa64:我都提醒你你搞甚麼?這叫做新聞是吧? 123.204.92.120 01/09 15:21
48F:→ supa64:是啊,報告書造假是吧?開曼跟澤西島銀行沒有 123.204.92.120 01/09 15:21
49F:→ supa64:扣押這筆$對吧?KTM政府刻意政治謀害?照你的 123.204.92.120 01/09 15:22
50F:→ supa64:新聞跟你的判斷解讀,是還是不是 123.204.92.120 01/09 15:22
51F:→ poleman:犯法貪污部分不算 這兩篇其實並沒有針對 124.8.68.131 01/09 15:23
52F:→ poleman:是否有罪討論 這兩篇在討論的是這種高度 124.8.68.131 01/09 15:23
53F:→ poleman:政治的司法案件必須小心處理 簡言之 124.8.68.131 01/09 15:24
54F:推 supa64:我問你好了,這篇文章說的司法,是哪部份? 123.204.92.120 01/09 15:24
55F:→ poleman:這兩篇並沒有人說這完全是政治謀害 124.8.68.131 01/09 15:24
56F:→ supa64:民法?刑法?社會秩序維護法?政治案件?社會 123.204.92.120 01/09 15:24
57F:→ supa64:案件?小心處理的文章?好,那你回答一下這部 123.204.92.120 01/09 15:25
58F:→ supa64:份"台灣司法的反常"<=我問了嘛,這是哪種案 123.204.92.120 01/09 15:26
59F:→ supa64:件,還有,這篇文章主軸是甚麼,陳水扁的貪污 123.204.92.120 01/09 15:27
60F:→ supa64:嫌疑案為開題,那你所謂不算是哪部份? 123.204.92.120 01/09 15:27
61F:→ supa64:我所以說開了教授自己寫出來投稿社論,這算 123.204.92.120 01/09 15:28
62F:→ supa64:新聞報導是吧?YES OR NO? 123.204.92.120 01/09 15:28
63F:→ poleman:這是教授接受訪問 AP作者適用引述的報導 124.8.68.131 01/09 15:30
64F:→ poleman:這篇的話是那家報社專訪就這樣 124.8.68.131 01/09 15:35
65F:推 supa64:一樣啊,你文章問題解決了沒?這分析角度問題 123.204.92.120 01/09 15:37
66F:→ supa64:解決了沒?這還不算社論?好正式,貪污嫌疑案 123.204.92.120 01/09 15:38
67F:→ supa64:的問題架構不整各提出來就算了,台獨是吧,我 123.204.92.120 01/09 15:38
68F:→ supa64:還不想論這各,還讓我看到,我問好了,建國基 123.204.92.120 01/09 15:39
69F:→ supa64:金部分怎麼解釋,還有,國外帳戶文章也逃避你 123.204.92.120 01/09 15:40
70F:→ supa64:文章也刻意避開這疑點部份,這教授的文章你 123.204.92.120 01/09 15:40
71F:→ supa64:不需要先分析過來判斷就"背書"就對了?是吧? 123.204.92.120 01/09 15:41
72F:→ poleman:誰在說沒犯法 這兩篇明明都在論"司法"不 124.8.68.131 01/09 15:41
73F:→ poleman:是"個案" 我從沒說他無罪也沒逃避 124.8.68.131 01/09 15:42
74F:→ poleman:這兩篇重點明明是一個學者認為"不尋常"的 124.8.68.131 01/09 15:43
75F:→ poleman:司法情況 根本沒人說他無罪 你有把那AP看 124.8.68.131 01/09 15:43
76F:→ poleman:完嗎 其中是說檢察官受到壓力提出抗告 124.8.68.131 01/09 15:44
77F:→ poleman:而原本是沒有要提出的 還有併案問題出現 124.8.68.131 01/09 15:45
78F:→ poleman:AP作者認為這不合理 124.8.68.131 01/09 15:46
79F:→ poleman:因為笅扁案件重要應該吳淑珍併到笅扁裡面 124.8.68.131 01/09 15:46
80F:→ poleman:並且換到曾經是審理馬案的蔡守訓法官手裡 124.8.68.131 01/09 15:47
81F:→ poleman:重點就是認為這不合理而已 這是那作者看到 124.8.68.131 01/09 15:48
82F:→ poleman:的事實陳述 這篇則是那教授看到的 沒錯吧 124.8.68.131 01/09 15:49
83F:→ poleman:另外那建國基金先定讞是貪污有罪再說吧 124.8.68.131 01/09 15:57
84F:→ poleman:因為闡述重點都是在司法受干擾而已 124.8.68.131 01/09 15:57
85F:→ poleman:我可沒說他現在一定無罪 124.8.68.131 01/09 15:58
86F:推 supa64:我只要問這句就好,你回的同時,你另1篇回文 123.204.92.120 01/09 23:25
87F:→ supa64:說的"改革"37各案件只有2各放行,這叫做司法 123.204.92.120 01/09 23:25
88F:→ supa64:"改革"?2篇文章問題你到現在還看不懂嗎? 123.204.92.120 01/09 23:26
89F:→ supa64:寫文章同時不夠細,破綻有在可以當作新聞 123.204.92.120 01/09 23:27
90F:→ supa64:這新聞我只要問你,這新聞價值如何 123.204.92.120 01/09 23:27
91F:推 roxinnccu:一堆阿斗仔也不知道看過台灣刑訴沒有就 61.224.71.76 01/10 08:43
92F:→ roxinnccu:在那邊學DPP的舌~ 61.224.71.76 01/10 08:43
93F:→ roxinnccu:不合理?司法受干擾?通通是自以為... 61.224.71.76 01/10 08:44
94F:→ poleman:在看外國情勢根本不可能去當國法律讀一遍 124.8.79.96 01/10 11:42
95F:→ poleman:我們看對岸貪腐審判會先質疑政體還是法律? 124.8.79.96 01/10 11:42
96F:→ poleman:光是比較以前蔣政權 會去拿出法律來說某 124.8.79.96 01/10 11:47
97F:→ poleman:人犯了或抵觸某罪所以當然被判刑 124.8.79.96 01/10 11:47
98F:→ poleman:如果就歷史上來看的話 沒人會看那麼仔細的 124.8.79.96 01/10 11:48
99F:→ poleman:另外S 價值怎樣高興就好 不然就找出問題 124.8.79.96 01/10 11:52
100F:推 roxinnccu:對岸跟蔣政權與現在不是一回事。這個 61.224.71.76 01/10 11:55
101F:→ roxinnccu:『不是一回事』的狀況好像至少有12年了 61.224.71.76 01/10 11:55
102F:→ poleman:那就隨人講吧 如果民主的分野可以一年年的 124.8.79.96 01/10 11:57
103F:→ poleman:切割或換人上台或民選總統急速轉變就沒啥 124.8.79.96 01/10 11:58
104F:→ poleman:好說了 124.8.79.96 01/10 11:58
105F:→ poleman:這就跟蔣孝嚴去成大說戒嚴沒感覺一樣 歷史 124.8.79.96 01/10 12:00
106F:→ poleman:文獻最後給戒嚴的評價怎樣就不用我說了吧 124.8.79.96 01/10 12:01
107F:→ poleman:但12年轉變怎樣我想你應該聽的到或看到的 124.8.79.96 01/10 12:03
108F:→ poleman:最後結果怎樣 124.8.79.96 01/10 12:03
109F:→ poleman:另外我講蔣政權是說回顧不會只看法律的合 124.8.79.96 01/10 12:05
110F:→ poleman:理性而已 124.8.79.96 01/10 12:06
111F:推 vivaladiva:沒錯 就是刻意針對個人的羞辱118.232.180.121 01/10 20:34
112F:→ vivaladiva:但背後更嚴重的是:打壓非我族類的問題118.232.180.121 01/10 20:37
113F:推 DSNT:打壓非我族類這種事民進黨說第二沒人敢說第一 69.123.47.84 01/11 01:12
114F:推 supa64:科科,自己就坦承了嘛,不可能這句話說出口, 123.204.92.120 01/13 08:44
115F:→ supa64:那很多社論的專職作家是死了?你的類比我就 123.204.92.120 01/13 08:45
116F:→ supa64:說很白了,你自己問題解決沒啊?改革在哪? 123.204.92.120 01/13 08:46
117F:→ supa64:你自己2篇文章下來,打自己多少巴掌啊 123.204.92.120 01/13 08:46