→ roxinnccu:我都還幫你總結了三句簡單的結論呢... 61.217.109.62 12/19 10:30 什麼結論？是說你這三句話嗎？ 證據確鑿跟所謂刑度的比例原則有何關係？ 證據確不確鑿是『能不能定罪』的問題，那是陪審團的事 定了罪，"guilty"了才輪到法官去量刑 -------------------------------------------------------- .........老大，是這三句，幫你作那篇阿共文的總結呢，請注意聽琴好嗎？ 懂了嗎？ 簡單得說美國人是很講程序正義，眾人皆曰有罪也不見的有罪 但程序正義背後的問題是陪審團容易受到跟法律無關因素影響 所以這次辛普森搶東西獲判有罪， 面臨長期監禁才會被說的一副『正義得以彰顯』的樣子 這就是這篇文要講的東西 抱歉，我不會著色也不會讓字閃動，讓你錯過這段了 --------------------------------------------------------- 但是這裡我並沒有說是陪審團或法官負責量刑ꄊ我說的是，就算證據確鑿，為何可以判到終身監禁這麼重。 你那結論有回答到問題嗎？ 即便是法官負責量刑，為何法官可以因此罪判被告終身監禁？ 不是太重了嗎？ --------------------------------------------------------- 我請問你用什麼根據說終身監禁的標準太重？ 你是根據什麼前例作這個判斷？ 你研究過辛普森這次被起訴的法律依據跟相關的判例嗎？ 或更基本的：你有聽過數罪併罰這四個字嗎？ --------------------------------------------------------- 另外，你意圖闡述的原文觀點，跟原文本來的觀點，互相矛盾、南轅北轍， 這才是問題吧。 --------------------------------------------------------- 狀況外，問的問題跟本文都無關的人，當然會認為如此（攤手） --------------------------------------------------------- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.109.62