→ roxinnccu:我都还帮你总结了三句简单的结论呢... 61.217.109.62 12/19 10:30 什麽结论？是说你这三句话吗？ 证据确凿跟所谓刑度的比例原则有何关系？ 证据确不确凿是『能不能定罪』的问题，那是陪审团的事 定了罪，"guilty"了才轮到法官去量刑 -------------------------------------------------------- .........老大，是这三句，帮你作那篇阿共文的总结呢，请注意听琴好吗？ 懂了吗？ 简单得说美国人是很讲程序正义，众人皆曰有罪也不见的有罪 但程序正义背後的问题是陪审团容易受到跟法律无关因素影响 所以这次辛普森抢东西获判有罪， 面临长期监禁才会被说的一副『正义得以彰显』的样子 这就是这篇文要讲的东西 抱歉，我不会着色也不会让字闪动，让你错过这段了 --------------------------------------------------------- 但是这里我并没有说是陪审团或法官负责量刑ꄊ我说的是，就算证据确凿，为何可以判到终身监禁这麽重。 你那结论有回答到问题吗？ 即便是法官负责量刑，为何法官可以因此罪判被告终身监禁？ 不是太重了吗？ --------------------------------------------------------- 我请问你用什麽根据说终身监禁的标准太重？ 你是根据什麽前例作这个判断？ 你研究过辛普森这次被起诉的法律依据跟相关的判例吗？ 或更基本的：你有听过数罪并罚这四个字吗？ --------------------------------------------------------- 另外，你意图阐述的原文观点，跟原文本来的观点，互相矛盾、南辕北辙， 这才是问题吧。 --------------------------------------------------------- 状况外，问的问题跟本文都无关的人，当然会认为如此（摊手） --------------------------------------------------------- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.109.62