作者dist (http://yt.t85.php.hk)
站內DPP
標題[問題] 你覺得司法公正嗎?
時間Fri Dec 19 04:04:16 2008
說真的 我不知道台灣大眾對於司法的想法為何
目前看到現在總覺得有很多司法人員憑藉著猜測在辦案
不若像國外李昌鈺博士那般,一分證據說一分話
台灣的檢調似乎是一分證據說三分話
心中認定某人有罪,便將此人的過錯擴大化
所以難免會有另人覺得只針對某些某事某立場做事
也無怪乎民調中呈現的對於辦案人員的素養方面有所質疑
真正能堪稱司法公正的人員
應該是無立場,無顏色的
畢竟所有人民都在看,任何一點不公大家都看在心裡
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.56.102
1F：推 XSZX:當你心有偏見的時候，再公正的司法你也會覺得 220.139.45.115 12/19 06:03
2F：→ XSZX:不公正。 220.139.45.115 12/19 06:03
3F：→ XSZX:所以當認為司法不公時，最好先問問自己是不是 220.139.45.115 12/19 06:05
4F：→ XSZX:已經心有偏見才覺得司法不公吧！ 220.139.45.115 12/19 06:06
5F：→ XSZX:至於我，老實說沒有確實的證據證明司法的確不 220.139.45.115 12/19 06:07
6F：→ XSZX:公前，我都寧可相信司法是公正的。 220.139.45.115 12/19 06:07
7F：→ XSZX:當然，某些人常用的「我覺得」絕對不可能是證 220.139.45.115 12/19 06:08
8F：→ XSZX:據的....... 220.139.45.115 12/19 06:09
9F：→ dist:所謂的你覺得,不過是客觀的民調手法 122.116.56.102 12/19 06:36
10F：→ dist:至於如仁兄所引申之他人'覺得'就是'證據' 122.116.56.102 12/19 06:37
11F：→ dist:實在不是本篇的主軸,本篇討論各家看法 122.116.56.102 12/19 06:38
12F：→ dist:但我贊同你的看法,如同檢調覺得證人會有串供 122.116.56.102 12/19 06:39
13F：推 pal42204:公正本身就是種立場了 218.173.7.59 12/19 06:42
14F：→ dist:但法官卻要檢調提供實質證據.這才是服人之法 122.116.56.102 12/19 06:44
15F：→ dist:不然台灣到時只會一直亂,大家都不願意這樣 122.116.56.102 12/19 06:47
16F：推 downtoearth:檢方本來就是覺得有罪才下去辦案 61.146.40.131 12/19 08:58
17F：→ downtoearth:"檢"不代表司法，或者說不代表司法的 61.146.40.131 12/19 08:59
18F：→ downtoearth:全部，所有制度皆有所制衡，檢的制衡 61.146.40.131 12/19 08:59
19F：→ downtoearth:就是法官，檢的責任就是"定罪" 61.146.40.131 12/19 09:00
20F：→ downtoearth:你的問題是"檢調的辦案技巧" 61.146.40.131 12/19 09:01
21F：→ downtoearth:不是"司法公正" 61.146.40.131 12/19 09:01
22F：推 roxinnccu:你可以參考一下各大司法考試的考科跟錄 61.217.109.62 12/19 09:12
23F：→ roxinnccu:取率，然後看看你有沒資格說這種話 61.217.109.62 12/19 09:12
24F：→ roxinnccu:起訴跟判決所需要的心證標準本不一致 61.217.109.62 12/19 09:13
25F：推 downtoearth:對於"檢調"而言，只要所有證據取得都 61.146.40.131 12/19 09:49
26F：→ downtoearth:是合法，都符合程序正義，那在檢調這 61.146.40.131 12/19 09:49
27F：→ downtoearth:一方面，就符合了司法公正 61.146.40.131 12/19 09:49
28F：推 Rigaudon:馬英九三審無罪綠營卻認定他還是有罪118.160.193.202 12/19 13:20
29F：→ Rigaudon:看到這裡就知道到底誰不公正了 真好笑118.160.193.202 12/19 13:20
30F：推 bimmers0:把押人當取供的方法流於低級 68.5.248.156 12/19 15:41
31F：→ bimmers0:檢方用太多無關證據與案情的形容詞也低級 68.5.248.156 12/19 15:42
32F：→ bimmers0:再厭惡嫌犯也不能以個人觀點教訊嫌犯 68.5.248.156 12/19 15:43
33F：→ bimmers0:檢方根本沒這種以言語或文字教訓人的權利 68.5.248.156 12/19 15:44
34F：→ bimmers0:檢方只要專心代表人民起訴嫌犯即可 68.5.248.156 12/19 15:46
35F：→ bimmers0:一天到晚靠旁門左道如把消息傳給媒体等手 68.5.248.156 12/19 15:47
36F：→ bimmers0:法辦案查證.根本胡搞. 68.5.248.156 12/19 15:48
37F：推 XSZX:看到「押人取供」實在不知道要說什麼好 220.139.55.127 12/19 18:19
38F：→ XSZX:請說出有任何不法羈押的證據，如無不法羈押， 220.139.55.127 12/19 18:20
39F：→ XSZX:即代表檢方之羈押有其合理合法性，敢問低級在 220.139.55.127 12/19 18:21
40F：→ XSZX:何處？？？ 220.139.55.127 12/19 18:21
41F：推 Rigaudon:壓綠營的貪污犯就叫做低級啊 樓上不懂啦118.160.193.202 12/20 01:13
42F：→ hapiness8888:會感覺很失望很氣憤 但是還在等三審118.170.244.145 12/20 03:58