※ 引述《khan (何謂"人心不死"？)》之銘言： : 拜託～ : LED理論上比較節約能源、降低對石油依賴，這都是對的.... : 問題是在已經現有"堪用"的燈，為什麼要勉強強迫更換？ : 如果是壞掉維修要換新、或是新增時就改用LED這絕對是對的， : 但"勉強"全面去更換就很有疑問！ : 這種作法跟馬政府為了裝模作樣"節能減碳"，把已經現有部長等使用的公務車晾 : 在那不用，首先先花一筆大錢去添購"較小的座車"，然後光在維修維護 : 的費用多兩倍，為什麼不檢討是否官員可嘗試評估"共乘"之類的方式， : 就已經先斬後奏的再買一堆部長們用車.... : 而且，要評量事物，很多需要量化，如果是為了"我們要節能減碳"這種標語， : 卻發現要花費更高昂的代價去做，難道就一定要死守口號式的標語嗎？ 當你一年省下的電費抵得過你換掉燈泡的花費時 你換不換? LED燈泡發光效率是傳統鎢絲的5~8倍 也就是只要替換掉舊的燈之後 電費使用瞬間變成1/5~1/8 而且LED燈泡在視線不佳的地方照明程度實在比傳統燈具好太多了 又兼能有效減少交通事故的發生 拿什麼"燈沒壞就不應該換成LED燈具"這種理由真是笑掉人大牙 節能減炭可以說只是一個口號 可是實際上背後的效益還是很大的 單單為了只是馬政府的政策所以你才反對這樣實在.... 科技在進步 人腦也要跟著進步 好嗎? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.47.183 ※ 編輯: Rigaudon 來自: 118.169.47.183 (12/08 07:24)